Решение по делу № 2-650/2019 от 12.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Д. И. к ООО «Джастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в исковом заявлении указал, что Прохоровым Д. И. ООО «Джастион» ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному договору, исполнитель берет на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и за счет заказчика выезд представителя.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость составила 30000 рублей.

Свои обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, однако Исполнителем услуга была оказана некачественно, так как выезд был совершен в интересах супруги истца по административному делопроизводству без оформленной от нее нотариальной доверенности.

Также под введением истца в заблуждение истцом и ООО «Джастион» ДД.ММ.ГГ был заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги в соответствие с п. 1.2 Договора в срок указанный в п.1.3 Договора.

Услугами по договору являются: заявление в ФСБ, исковое заявление в суд на возмещение расходов, жалоба в прокуратуру, обжалование постановления

Согласно п. 1.2 Договора стоимость услуг составила 40000 рублей.

Свои обязательства по оплате истцом были совершены в соответствие с п. 1.3 Договора ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что Исполнитель пользуясь правовой неграмотностью истца и отсутствием у него специальных юридических познаний, действуя в корыстных целях наживы и обогащения ввел его в заблуждение, что с органов ФСБ возможно взыскать все убытки без признания их действий незаконными.

Впоследствии, поскольку исполнителю истец наивно доверял, то им и ООО «Джастион» ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному договору, исполнитель берет на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и за счет заказчика выезд представителя.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость составила 70000 рублей.

Свои обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении жалобы на постановление по административному делу, а также во взыскания убытков с органов ФСБ, то исполнитель убедил истца в необходимости заключения между исцом и ООО «Джастин» договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно подготовить Апелляционную жалобу, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги в соответствие с п. 1.2 Договора в срок указанный в п.1.3 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость услуг составила 25000рублей.

Также между истцом и ООО «Джастион» ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному договору, исполнитель берет на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и за счет заказчика выезд представителя.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость составила 25 000 рублей.

Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

Таким образом, под введением истца в заблуждения и действуя без нотариальной доверенности в интересах его супруги, которая с ДД.ММ.ГГ находится на Кубе, Исполнитель заключил с истцом четыре договора на общую сумму в размере 160000 рублей, считает, что данные услуги являются ненадлежащего качества, а действия Исполнителя являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца. Просил взыскать с истца: 160000 рублей по вышеуказанным договорам, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, транспортные расходы в сумме 1650 рублей.Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подлинники договоров, квитанций представить не может, так как истец находится на Кубе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд приходи к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из ст. 55 ГПК РФ, усматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 59 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свои требования истец основывает на том, что его права как потребителя были нарушены.

Из смысла Закона «О защите прав потребителей» (статей 13,14,18,19, 26.1, 28 и других) усматривается, что по искам о защите прав потребителей обязанность доказывания на потребителя возлагается только в части оплаты услуги (товара), а остальные доказательства: по надлежащему качеству услуги (товара), выполнению услуги и др. обязан представить исполнитель услуг, изготовитель, продавец.

В судебном заседании установлено, что истцом представлены только копии договоров истца с ответчиком, подлинные договора, подлинные квитанции об оплате суду не представлены.

Имеющиеся в деле копии договоров и квитанций, суд не сможет признать надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 160000 рублей не могут быть удовлетворены.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Д. И. к ООО «Джастион» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств в сумме 160000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГ №, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №, по договору поручения от ДД.ММ.ГГ №, по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГ №; компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.