Решение по делу № 33а-2050/2018 от 29.01.2018

Судья: Воложанинов Д.В.             адм.дело №33а-2050/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Акининой О.А.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубнова В.Б. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бубнова Владимира Борисовича к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об оспаривании постановления,

    с участием административного истца Бубнова В.Б., заинтересованного лица Бубновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Бубнов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, указав, что является собственником земельного участка площадью 1663 кв.м, с кадастровым номером №:52 по адресу: <адрес>. Для приобретения в собственность прилегающего свободного земельного участка через процедуру перераспределения Бубнов В.Б. обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области. Постановлением от 01.08.2017 №888 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Полагая, что отказ является немотивированным, не содержит правовых оснований, предусмотренных законом, административный истец просил признать указанное постановление администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 01.08.2017 №888 незаконным и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение его заявления о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 1663,00 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:52 в кадастровом квартале № до площади 2224 кв.м.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Бубнов В.Б. и заинтересованное лицо Бубнова Е.И. доводы жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От администрации муниципального района Сергиевский Самарской области и администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Бубнову В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:52, площадью 1663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под приусадебное хозяйство.

18.07.2017 Бубнов В.Б. обратился к главе муниципального района Сергиевский Самаркой области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №:52, находящегося в его собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой плана и акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которым путем перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 2 224 кв.м.

Постановлением главы муниципального района Сергиевский Самарской области от 01.08.2017 №888 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп.1 п.9 ст.39.29 связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

При этом в постановлении указано, что согласно сведениям Государственного фонда данных образование земельного участка осуществляется путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из письменного отзыва административного ответчика также следует, что земельный участок, в отношении которого осуществляется перераспределение, не является муниципальным, находится в собственности иного лица – Бубновой Н.Б.

Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2017 Бубновой Н.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:18 площадью 1487 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.09.2001. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 08.09.2007. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 82-83).

Из публичной кадастровый карты следует, что земельный участок с кадастровым номером №:18 не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №:52, принадлежащим Бубнову В.Б., не расположен на прилагающей к его земельному участку территории, испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №:18.

По данным публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок границы иных земельных участков также не пересекает, доказательств того, что этот участок находится в собственности каких-либо иных лиц, не имеется.

Из материалов дела следует, что ранее в отношении перераспределяемого земельного участка заявляла притязания Акутина З.М., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №:6. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 16.02.2017, вступившим в законную силу 22.03.2017, в удовлетворении искового заявления Акутиной З.М. к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, Бубновой Н.Б. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м отказано.

В последующем Акутина З.М. просила суд установить границу своего земельного участка площадью 1500 кв.м. Данное требование решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.10.2017 удовлетворено, граница земельного участка с кадастровым номером №:6 площадью 1500 кв.м установлена согласно плану границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУИ СО «ЦТИ» от 13.04.2017.

Таким образом, граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом она не является смежной с границами земельного участка Бубнова В.Б. с кадастровым номером №:52, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, подтверждения не нашли, а ссылка суда первой инстанции на наличие неразрешенного спора и о правопритязаниях Акутиной З.М. на испрашиваемый земельный участок, препятствующие перераспределению земельных участков, является необоснованной. При этом судом не учтено, что административный ответчик в оспариваемом отказе не ссылался на наличие в отношении испрашиваемого земельного правопритязаний иного лица.

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление соответствующим закону, суд также исходил из того, что в данном случае процедура перераспределения земельных участков недопустима ввиду того, что земельный участок административного истца имеет разрешенное использование: «под приусадебное хозяйство», то есть участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Между тем, данное обстоятельство также не являлось основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого в порядке перераспределения, в чьей-либо частной собственности, а обстоятельства, положенные судом в основу решения, не являлись основанием для вынесения оспариваемого постановления, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований о признании постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года отменить.

Постановить новое решение: «Признать постановление администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 01.08.2017 №888 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Бубнова В.Б. о перераспределении земельных участков».

Председательствующий

Судьи