Решение от 12.12.2019 по делу № 2-6603/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-6603/2019                                                              12 декабря 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-006990-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Михалиной Ю.В.,

при секретаре                                 Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила взыскать денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25600 руб., неустойку в размере 25600 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также ходатайствовала о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей, штраф.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истица внесла оплату в размере 25600 руб., ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором отказалась от договоров и потребовала вернуть оплаченные денежные средства. В ответ на данное обращение ответчик отказал в возврате денежных средств в полном объеме, сославшись на исполнение обязательства по правовому анализу ситуации, стоимость которого составляет 10240 рублей. Истица не согласна с позицией ответчика, поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, услуги не оказал.

Истец и его представитель на судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, сведений о причинах неявки в суд не поступало, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по предоставлению интересов истца в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях.       Стоимость услуг составила 25600 рублей.

    Однако ответчик в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела по иску Волковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимого характера, препятствующих выполнению обязательства, не представил, обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказал в возврате денежных средств в полном объеме, сославшись на исполнение обязательства по правовому анализу ситуации, стоимость которого составляет 10240 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия по выполнению обязательств по договору. В судебных заседаниях ответчик не участвовал, выезд в суд не осуществлял, обязательства по договору не выполнил. Доказательств того, что ответчиком был проведен правовой анализ ситуации, суду не представлен, акт в выполненных работах между сторонами не составлялся.

Таким образом, реальное оказание услуг ответчиком по договору не подтверждено, в связи с чем суд полагает, что уплаченная истцом по договору стоимость услуг в размере 25600 рублей подлежит возврату.

Также, при заключении договора с ответчиком истцом были понесены расходы на оформление доверенности на ответчика в сумме 1100 рублей, которые также подлежат возмещению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Суд ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения законного требования истца. Просрочка исполнения ДД.ММ.ГГГГ составила 355 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер неустойки составляет 272640 рублей (25600*3%*355). Суд полагает возможным взыскать неустойку в размере, не превышающем стоимость услуг, то есть в размере 25600 рублей.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., истец указывала, что вследствие нарушения его прав ответчиком она претерпела нравственные страдания.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности размера компенсации морального вреда, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с требованиями о возврате денежной суммы он обращался к ответчику в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31150 рублей (25600+25600+1100+10000)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные надлежащими доказательствами. С учетом требований разумности и пропорциональности суд присуждает к возмещению сумму 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая из расчета пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31150, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2019