Решение по делу № 22-1242/2016 от 04.05.2016

Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 22-1242/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 мая 2016 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденного Егорова А.С.

защитника-адвоката Ковалева В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 27 мая 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Костина Г.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2016 года, которым

Егоров А.С., ..., ранее судимый:

18 ноября 2009 года приговором ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.119 УК РФ /с учетом последующих изменений в порядке ст. 10 УК РФ/ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

20 февраля 2014 года приговором ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГ, неотбытый срок на момент постановления приговора - 01 год 03 месяца 19 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Корчаговой С. В., выступление прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражения осужденного Егорова А.С. и адвоката Ковалева В.В. против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Егоров А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ...., находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, тайно умышленно с корыстной целью похитил принадлежащее А. имущества, а именно: три сотовых телефона, с тремя картами памяти и чехлом, общей стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <Адрес обезличен> Костин Г. Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного Егоровым А.С. преступления, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного осужденному. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии на иждивении Егорова А. С. малолетнего ребенка, поскольку последний детей не имеет, проживал с сожительницей, которая воспитывает собственного ребенка. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством «наличие на иждивении малолетнего ребенка» и усилить назначенное Егорову А. С. наказание.

Кроме того, автор представления полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 62 УК РФ при назначении Егорову А. С. наказания, поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в ст.62 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление, поданное, по мнению осужденного, с нарушением срока апелляционного обжалования приговора, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, поданного в установленный законом срок, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы апелляционного представления частичному удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Егорова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Егорову А.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании п. 1 ч. 3 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Однако, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства в отношении Егорова А. С. не подтверждено материалами дела, которые не содержат документов, подтверждающих отцовство Егорова А. С. Кроме того, в ходе следствия и в судебном заседании Егоров А. С. сообщал, что детей не имеет, ... проживал с женщиной и ее ребенком, ..., отцом которому не является.

Согласно характеристике, представленной ИП Б., Егоров А. С. принят на работу в ... с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии на иждивении осужденного Егорова А. С. малолетнего ребенка, опровергаются материалами дела, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными соответствующие доводы апелляционного представления и полагает необходимым внести изменение в приговор, исключив указание на наличие у Егорова А. С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на исключение вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденному наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим установленным по делу и приведенным в приговоре обстоятельствам, на основании которых, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Егорову А. С. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в указанной части мотивированно изложены в приговоре.

Обстоятельств, дающих основание к применению ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и по делу не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат потерпевшей похищенного имущества, суд обоснованно применил при назначении осужденному наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при таких обстоятельствах доводы представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылки на ст. 62 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Вид режима исправительного учреждения Егорову А.С. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2016 года в отношении Егорова А.С. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Егорова А. С. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...