Решение по делу № 2-104/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                 село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова И.И. к Макаровой С.И. о возврате денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой С.И. о возврате денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов на юридические услуги, указав при этом, что <ДАТА> истцом к ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа. Согласно договору Макарова С.И. приняла на себя обязательство вернуть Займодавцу денежные средства в том же количестве и уплатить за пользование займом проценты по ставке 5% в месяц в срок не позднее <ДАТА>. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Оплата в погашение займа и процентов за пользование займом не производилась. По состоянию на <ДАТА> за Макаровой С.И. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности невозвращенного займа, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период <ДАТА> по <ДАТА>. В связи с тем, ответчик не исполнил обязательство в предусмотренный договором срок добровольно, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец Попов И.И., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности Ковлеков А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор займа был заключен между ООО «Эргис» в лице директора Макаровой С.И., как юридическим лицом, а не физическим лицом, в связи с чем, по данному делу Макарова С.И. ответчиком не является.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <ДАТА> между истцом Поповым И.И. и ООО «Эргис» в лице генерального директора Макаровой С.И. был заключен договор денежного займа.

Согласно условиям договора истец Попов И.И. передал ответчику Макаровой С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть Займодавцу денежные средства в том же количестве и уплатить за пользование займом проценты по ставке 5% в месяц в срок не позднее <ДАТА>.

Ответчик Макарова С.И. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денег подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от <ДАТА> с подписью заемщика Макаровой С.И., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.06.23014 года.

Договор займа от <ДАТА> соответствует требованиям закона, имеет юридическую силу и порождает для сторон права и обязанности.

Таким образом, истец Попов И.И. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику Макаровой С.И.

Доказательств возвращения полученной суммы займа с процентами в материалах дела не содержится, в судебное заседание доказательств исполнения обязательства также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа от <ДАТА> возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее <ДАТА>.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств у ответчика Макаровой С.И. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьями 395, 809 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что проценты по договору займа от <ДАТА> подлежат исчислению с <ДАТА>.

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за просроченный период с <ДАТА> по <ДАТА>, представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения принятых им обязательств принудительно, поскольку в установленном законом порядке истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Расчет суммы задолженности был определен по состоянию на <ДАТА>. Настоящее требование ответчиком не было исполнено. Досудебные способы защиты нарушенного права истцом были предприняты, ответчик добровольно обязательства не исполнил.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые полностью документально подтверждены.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова И.И. к Макаровой С.И. о возврате денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов на юридические услуги удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С.И., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> Якутской АССР в пользу Попова И.И., <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты> Якутской АССР:

- сумму задолженности невозвращенного займа в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумма задолженности по процентам в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     М.Ю. Попова