Решение по делу № 2-3541/2015 от 10.03.2015

Дело №2-3541-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года         ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3, ФИО24 о признании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО20 обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просят признать незаконным бездействие службы судебных приставов – исполнителей .... по рыночной оценке земельного участка и передаче на торги с первоначальной стоимостью .... руб.; признать незаконными действия службы судебных приставов – исполнителей .... по передаче на торги всего земельного участка и постановление судебного пристава – исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги. В обоснование указали, что заявителями в период брака был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «....» был заключен кредитный договор №.... и договор №.... ДД.ММ.ГГГГ залога земельного участка (ипотека) с рыночной оценкой земельного участка в размере .... руб. и с кадастровой стоимостью ..... Решением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 было взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере .... руб. и обращено взыскание на земельный участок по адресу .... путем реализации земельного участка с публичных торгов с начальной ценой не менее .... руб. Определением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство в связи с уступкой прав требований от ОАО АКБ «Международные финансовые технологии» на ФИО4 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №.... от ДД.ММ.ГГГГ. По поручению службы судебных приставов-исполнителей .... службой судебных приставов – исполнителей .... на земельный участок был наложен арест. Службой судебных приставов-исполнителей .... оценка земельного участка не производилась, участок был передан на торги с первоначальной ценой не менее .... руб. Заявители считают, что бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП .... нарушает права заявителей, т.к. стоимость земельного участка в настоящее время могла измениться.

Кроме того, решением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО3 признано право собственности на ? доли земельного участка по адресу ..... Право собственности на оставшуюся часть доли в размере ? определена за ФИО23. Поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на торги передан весь земельный участок, в связи с чем, нарушают права ФИО21. Ранее она уведомляла службу судебных приставов о наличии решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 и ФИО22 в части требований о признании незаконным бездействия службы судебных приставов – исполнителей .... отделения по рыночной оценке земельного участка и передаче его на торги с первоначальной ценой .... руб., а так же признания незаконным действий службы судебных приставов – исполнителей .... отделения по передаче на торги всего земельного участка возвращено.

В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2, УФССП по ....ное отделение ССП ФССП по ...., МОСП по ИОВИП по .... (поскольку исполнительное производство передано данному подразделению и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО12 на уточненных требованиях настаивал, поддержав доводы, указанные в заявлении.

Представитель МОСП по ИОВИП по .... в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что постановлением судебного пристава – исполнителя Хамовнического РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу – исполнителю ОСП .... реализовать имущество в форме аукциона земельного участка по адресу .... путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее .... руб. Считает, что пристав не имел права проводить оценку земельного участка, т.к. на него возложили обязанность только реализовать имущество, начальная продажная цена определена судом, подготовка к реализации не проводилась.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указала, что ФИО5 .... является так же залогодателем. Обязанности по погашению задолженности перед банком перешли так же и на нее. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере .... руб. Заявители не обращались в суд для изменения порядка и способа исполнения решения суда, значит они были согласны с суммой, определенной в решении суда. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель правомерно передал на торги участок с данной оценкой.

ФИО3 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по электронной почте. Суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие с учетом защиты их интересов представителем.

ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц .... отделения ССП ФССП по ...., УФССП по ...., ОСП .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе должником. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.

В силу ст. 254 ГПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 мая 2011 года со ФИО14 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и обращено взыскание на земельный участок по адресу .... путем реализации земельного участка с публичных торгов с начальной ценой не менее ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хамовнического РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Международные финансовые технологии» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО8 заключен договор уступки .... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ....) со ФИО3, было уступлено банком в пользу ФИО4

Определением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Международные финансовые технологии» (ОАО) на ФИО4

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ФИО8, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда .... запрещено Росреестру совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу .....

Определением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу .....

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что в рамках двух гражданских дел в качестве обеспечительной меры был наложен арест на спорный земельный участок, а также запрет на осуществление регистрационных действий.

Частью 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу исполнителю ОСП .... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде:

-реализации имущества в форме аукциона:

-земельного участка, расположенного по адресу: ....,, принадлежащего ФИО3 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее .... руб., арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

-квартиры, расположенной по адресу: ...., арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

-квартиры, расположенной по адресу: ...., арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... поступило постановление о совершении отдельных исполнительных действий по оценке и реализации имущества.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП .... вынесено постановление об оценке имущества должника - земельного участка, расположенного по .... стоимостью .... руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для реализации на открытых торгах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка по .... в .....

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, земельный участок освобожден от ареста, наложенного определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении участка.

Таким образом, судебном приставу - исполнителю длительное время не удавалось реализовать спорный земельный участок в связи с наложением на него ареста и запрета совершать любые регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на открытых торгах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по .... в .... передан на торги, стоимость установлена ....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в МОСП по ИОВИП по .....

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации земельного участка, согласно протоколу № победителем торгов признан ФИО2, который приобрел спорный земельный участок за ....

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским Кодексом РФ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Рыночная стоимость залога в соответствии с решением Хамовнического районного суда определена и составляет ....

Следовательно, в данном случае при несогласии должников с оценкой имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность привлечь оценщика для оценки имущества, так как обращение взыскания на предмет залог произведено в судебном порядке, в связи с чем начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определена судом. Судебный пристав-исполнитель при наличии решения суда, установившего начальную продажную стоимость заложенного имущества, лишен возможности определить иную стоимость имущества.

Довод заявителей о необходимости привлечения в данном случае специалиста для оценки недвижимого имущества основан на неправильном толковании норм материального права.

Указание в решении об определении начальной продажной цены не менее ..... означает начальную стоимость для проведения торгов, которая в ходе реализации может быть увеличена участниками торгов пошаговым способом.

При позиции должников о несоответствии начальной продажной стоимости земельного участка рыночной цене они не были лишены возможности обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в соответствии с положениями ГПК РФ, что ими сделано не было. Отсутствие действий по подаче данного заявления в судебном заседании подтвердил представитель заявителей. Таким образом, сторона исполнительного производства реализовала принадлежащие ей права по собственному усмотрению. Иного порядка изменения начальной продажной стоимости объекта недвижимости после определения ее судом действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя о передаче на торги земельного участка с первоначальной стоимостью ..... не нарушают нормы действующего законодательства и права заявителей, следовательно, заявленное требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования заявителей о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... о передаче на торги всего земельного участка по .... в .... и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 ФИО15 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован в королевстве Дания, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака в общую совместную собственность ими был приобретен спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... в .....

Право было зарегистрировано на ФИО3.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. То есть указанной нормой закона установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Решением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО5 Наталии; прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу ....; за супругами признано право собственности по ? доле за каждым на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности, ФИО12 обратился в Управление Росреестра для регистрации права общей долевой собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с имеющимся арестом всего земельного участка.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 45 п. 1 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено два самостоятельных основания обращения взыскания на общее имущество супругов: по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО16 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора залога земельного участка отказано в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4 обратился в суд к ФИО3, ФИО5 Наталии о разделе долгового обязательства, возникшего из договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 Наталии имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу ..... Решением Хамовнического районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, полученные от кредитного договора, израсходованы на нужды семьи и являются их совместным долгом, в связи с чем, долговое обязательство по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ разделено между супругами; обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 Наталии ? долю в праве собственности на земельный участок по .... в .... путем продажи с публичных торгов, а так же на иное имущество, не являющееся предметом данного спора.

Таким образом, взыскание обращено на ? долю земельного участка, принадлежащего ФИО5 Наталии до принятия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП .... о передаче имущества для принудительного реализации на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное постановление и действия судебного пристава – исполнителя о передаче на торги всего земельного участка являются законными.

При наличии судебных постановлений об обращении взыскания в пользу ФИО4 на весь земельный участок права ФИО3 ФИО3 ФИО17 действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. На принадлежащую ей долю в установленном законом порядке обращено взыскание. Объявление торгов в отношении земельного участка, принадлежащего в полном объеме ФИО3 не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку независимо от указания числа собственников земельного участка при проведении торгов конечной целью являлась реализация объекта недвижимости в целом. Формальное нарушение не может повлечь оценку законности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалах исполнительного производства сведений о том, что ФИО3 и ФИО18 своевременно ставили взыскателя в известность о решении суда о разделе имущества, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяющейся к спорным правоотношениям в силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации (как содержащее сведения для заявителей о незаконности действий, бездействия СПИ) получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 10 дней.

При этом, данных о получении постановления заявителями в материалах исполнительного производства не имеется. На основании указанного, срок на оспаривание действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, вытекающих из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации суд восстанавливает.

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд заявление ФИО3, ФИО5 Наталии о признании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... незаконными оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО3, ФИО19 о признании действий, бездействий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП .... незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Королькова И.А.

....

....

....