Решение по делу № 11-207/2017 от 04.10.2017

Дело № 11-207/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гришина Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о возврате апелляционной жалобы,

установил:

    14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» гор. Новочебоксарск к Яблонской О. В., Гришину В. В., Гришиной А. П. было постановлено решение, которым с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 6 431 рубль 25 копеек, пени за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 22 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

    Мотивированное решение по данному делу было составлено 19 апреля 2017 года в связи с подачей ответчиком Гришиным В. В. соответствующего заявления.

    02 мая 2017 года от ответчика Гришина В. В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи 14 апреля 2017 года.

    Определением мирового судьи от 05 мая 2017 года апелляционная жалоба Гришина В. В. в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ была оставлена без движения. При этом, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 19 мая 2017 года.

    18 мая 2017 года от Гришина В. В. вновь поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 апреля 2017 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск от 22 мая 2017 года апелляционная жалоба Гришина В. В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

    В частной жалобе Гришин В. В. просит определение мирового судьи от 22 мая 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Возвращая Гришину В. В. апелляционную жалобу, мировой судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, исходил из неустранения заявителем в установленный срок указаний, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Возражая против таких выводов мирового судьи, Гришин В. В. указал на то, что им была представлена справка об инвалидности в связи с неуплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель указывает на то, что возможно он неправильно изложил свои требования, полагая достаточным приведения расчетов для принятия судом решения, также им были представлены копии заявления (частной жалобы) суду, истцу и ответчику, а домочадцам (так по тексту частной жалобы) необязательно, поскольку они предоставили решать судебные дела ему самому.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

    Как было указано выше, без движения апелляционная жалоба ответчика оставлена 05 мая 2017 года, установлен срок для устранения недостатков - до 19 мая 2017 года.

    Апелляционная жалоба, поименованная ответчиком Гришиным В. В. как заявление, поступила в судебный участок 18 мая 2017 года.

    При этом в тексте жалобы, поступившей в судебный участок как 02 мая 2017 года, так и 18 мая 2017 года не содержится каких-либо конкретных доводов несогласия ответчика Гришина В.В. именно с принятым мировым судьей решением от 14 апреля 2017 года, а лишь приводятся расчеты относительно потребления электрической энергии. Также в текстах обоих жалоб отсутствует конкретное требование в отношении решения мирового судьи, относящееся к полномочиям суда апелляционной инстанции (отменить, изменить и т.д.).

    Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем Гришиным В. В. в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления указанной апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поскольку заявитель не указал требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, не представил копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, а также считает необходимым дополнительно указать, что ответчик Гришин В. В. в тексте уточненной жалобы не привел никаких доводов несогласия с принятым мировым судьей решением.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно не принял апелляционную жалобу от 18 мая 2017 года, поданную Гришиным В. В., и возвратил ее вместе с поданной ранее от 02 мая 2017 года.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гришина В. В. - без удовлетворения.

Судья                                  О. А. Петрухина