Решение по делу № 2-1086/2014 от 24.06.2014

Дело №2-1086/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Тарола Е.В.,

с участием: истца Романюк Н.С.,

                    представителя истца Жеребцовой Н.А., действующей в соответствие с нотариальной доверенностью № ...8 от дд.мм.гггг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 22 октября 2014года

гражданское дело по иску Романюк Н. С. к Гарькуша Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романюк Н.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику Гарькуша Л.Н., указывая в обоснование, что дд.мм.гггг. ответчик взяла у него по расписке в долг денежные средства в размере руб. в срок до дд.мм.гггг. Поскольку в оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, Гарькуша Л.Н. предложила возвратить в срок до дд.мм.гггг.. денежную сумму с учетом потерянной истцом выгоды в размере руб. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком Гарькуша Л.Н. не возвращены, в связи с чем истец в исковом заявлении от дд.мм.гггг.. просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с исковыми требованиями в суд, привлечь Гарькуша Л.Н. к уголовной и материальной ответственности за нанесенный вред здоровью в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата с дд.мм.гггг.. до момента погашения, ограничить выезд Гарькуша Л.Н. за пределы Республики Коми до погашения долга.

Определением суда от дд.мм.гггг. отказано в принятии к производству суда исковых требований Романюк Н.С. в части требований о привлечении Гарькуша Л.Н. к уголовной ответственности и в части ограничения выезда Гарькуша Л.Н. за пределы Республики Коми до погашения долга.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела истец в заявлениях от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. уточнил исковые требования в части привлечения Гарькуша Л.Н. к материальной ответственности за нанесенный вред здоровью в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата с дд.мм.гггг. до момента погашения, просил суд в указанной части взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (заявления от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. л.д. 25, 50).

В настоящее судебное заседание явились истец и его представитель.

Ответчик Гарькуша Л.Н. в судебное заседание не явилась.

В материалах дела на л.д. 44 имеется конверт, в котором в адрес суда возвращена судебная повестка, направленная Гарькуша Л.Н. по месту жительства по адресу: ..., без получения ее ответчиком с отметкой почтового отделения «возврат в связи с истечением срока хранения»

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом № 343 от 31 августа 2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пунктам 3, 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, регистрируемые почтовые отправления (почтовые отправления, принимаемые с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора, выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку) доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.

Как указано в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение (объект) почтовой связи (пункты 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Из материалов дела следует, 07.10.2014г. на почтовое отделение связи города Усинска на имя адресата Гарькуша Л.Н поступило заказное письмо разряда «Судебное».

Судом установлено, что 08.102014г. письмо было доставлено по указанному адресу, однако ввиду отсутствия адресата, в почтовом ящике было оставлено извещение о необходимости получения письма. Вторичное извещение было оставлено адресату 12.10.2014г.

По истечению установленного срока хранения направленная Гарькуша Л.Н. судебная повестка о явке в настоящее судебное заседание возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Возврат в связи с истечением срока хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, указанными в статье 35 ГПК РФ.

Ответчик Гарькуша Л.Н. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела дважды откладывалось судом по причине неявки Гарькуша Л.Н. в судебные заседания (телефонограммы от ответчика от 23.09.2014г. и от 06.10.2014г. на л.д. 22 и л.д.36), учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил: рассмотреть настоящее дело в заочном производстве в порядке главы 22 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец Романюк Н.С. на заявленных требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика Гарькуша Л.Н. сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг.г. в размере руб.; денежную сумму в размере руб. в виде штрафа за задержку выплат суммы займа в период с дд.мм.гггг..; судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращения с иском в суд в размере руб.; неустойку в размере 1% от суммы руб. с даты дд.мм.гггг. по день уплаты долга, взыскание которой основывал положениями ст. ст. 332 и 395 ГК РФ, Законом РФ от дд.мм.гггг. «О защите прав потребителей», Законом РФ от 03.12.2011г. №380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» и обосновывал понесением морального вреда и убытков в связи с не возвратом ответчиком суммы долга в указанный в расписке срок, поскольку на его воспитании и воспитании его супруги Жеребцовой Н.А. находится несовершеннолетний внук и денежные средства, переданные ответчику в долг, состояли из денежных выплат внуку по потере кормильцев, указанные выплаты переводятся ими на валютный вклад в долларовом эквиваленте, в связи с чем они потеряли деньги по курсу доллара в размере

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понятие договора займа и существенных условий данной сделки определено в ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец представил суду собственноручную расписку ответчика Гарькуша Л.Н. от дд.мм.гггг. согласно которой она получила в долг от Романюк Н.С. денежную сумму в размере руб. на срок до дд.мм.гггг. (л.д. 7).

Из пояснений истца судом установлено, что дд.мм.гггг.. между ним и Гарькуша Л.Н. состоялся договор займа на сумму руб. со сроком возврата указанной суммы дд.мм.гггг. без уплаты процентов за указанный срок. Истец пояснил, что поскольку на дату дд.мм.гггг.. ответчик не возвратила взятую в долг денежную сумму в размере руб., она сама предложила возвратить ему указанную сумму в срок до дд.мм.гггг. уже с учетом премии или штрафа в размере руб., всего в размере руб., о чем собственноручно указала в первоначальной расписке, против чего он не возражал.

Написание указанной расписки ответчиком Гарькуша Л.Н. не оспаривалось в ходе предварительного судебного заседания от дд.мм.гггг. в котором ответчик суду поясняла, что действительно дд.мм.гггг. занимала в долг у Романюк Н.С. денежную сумму в размере руб. на срок до дд.мм.гггг.., о чем собственноручно написала расписку. В связи с тем, что в указанный срок она не смогла возвратить истцу сумму в размере руб., истец при встрече с ней попросил дописать в расписке сумму в размере руб., что она и сделала, дописав в расписке, что в срок до дд.мм.гггг. обязуется возвратить сумму руб. Ответчик поясняла суду, что указанная в расписке сумма руб. состоит из суммы основного долга руб. и процентов на указанную сумму руб. К указанному сроку дд.мм.гггг. сумму в размере руб. она не смогла возвратить истцу и не возвратила долг до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств.

В ходе опроса Гарькуша Л.Н. УУП ОМВД РФ в ... по заявлению Романюк Н.С. о привлечении ее к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, она поясняла, что дд.мм.гггг.г. взяла в долг у Романюк С.Н. денежную сумму в размере руб., которую обязалась в вернуть с процентами, всего в размере руб., вернуть денежные средства у нее не получилось в виду плохого материального положения (л.д. 47).

В соответствие с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически на дату дд.мм.гггг.г. между сторонами состоялся договор займа на сумму руб. со сроком возврата указанной суммы без каких-либо дополнительных условий в срок до дд.мм.гггг.г. На дату дд.мм.гггг.г. между сторонами была достигнута договоренность в порядке ст.ст. 421, 432, 330 Гражданского кодекса РФ о выплате Гарькуша Л.Н. в срок до дд.мм.гггг.г. суммы долга в размере руб. с уплатой суммы неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата денежных средств в размере руб., всего в размере руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату долга ответчиком Гарькуша Л.Н. не исполнено, срок, установленный договором для возврата долга, истек, требование Романюк Н.С. о взыскании основного долга в размере руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Стороной истца по настоящему делу заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания с Гарькуша Л.Н. как предусмотренной распиской суммы договорной неустойки (штрафа) в порядке ст. 330 ГК РФ в размере руб. за нарушение срока возврата денежных средств в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.., так и о применении ст. 395 ГК РФ по взысканию законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дд.мм.гггг.г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае распиской должника Гарькуша Л.Н. в период с дд.мм.гггг. предусмотрена выплата договорной неустойки в размере руб. в соответствие со ст. 330 ГК РФ, при этом условиями расписки не предусмотрено взыскание в период с дд.мм.гггг.2014г. помимо указанной неустойки еще и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Одновременное взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки в соответствие со ст. 330 ГК РФ вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума не предусмотрено, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма договорной неустойки в размере руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер взыскания процентов после 25 мая 2014года договором займа между сторонами не установлен, за период с 25.05.2014г. по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере (( 149 дней х 8,25% ) : 360).

Оснований для взыскания неустойки в заявленном стороной истца размере 1 % от суммы руб. с даты дд.мм.гггг. день уплаты долга в порядке ст. 332 ГК РФ в соответствие с Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и Законом РФ от 03.12.2011г. №380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» не имеется, поскольку указанные законодательные акты не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения по договору займа денежных средств между гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороной истца в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями в суд в размере руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку оплаченная сумма госпошлины в указанном размере соответствует размеру госпошлины, подлежащему оплате от суммы иска руб.

Руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гарькуша Л. Н. в пользу Романюк Н. С. сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг.. в размере руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. в размере руб., проценты на сумму займа за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда в размере судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере руб. - всего в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2014года.

Председательствующий:                                           И.А.Беляева.