Решение по делу № 2-10749/2016 от 14.12.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 25.01.2017 года       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права на 18/89 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, кадастровый №; признании права собственности на 18/73 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 18/89 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:38455 площадью 252,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. Она (истица) обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН, однако в удовлетворении заявления отказано, поскольку при расчете долей в праве общей долевой собственности была допущена математическая ошибка.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 21).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 22).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 23).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В судебном заседании установлено:

Постановлением Главы администрации Брянцевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указано выдать регистрационное удостоверение на целое домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности совладельцам: ФИО6 в 25/73 долей, ФИО7 в 30/73 долей, ФИО1 в 18/73 долей (л.д. 12).

ФИО1 является собственником 18/89 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 116,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Брянцевский с.о., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

ФИО4 является собственником 25/146 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 116,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Брянцевский с.о., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

ФИО3 является собственником 30/73 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 116,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Брянцевский с.о., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

ФИО2 является собственником 25/146 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 116,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Брянцевский с.о., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из раздела технического паспорта на спорный жилой дом «сведения о правообладателях объекта» видно, что за ФИО1 значится 18/73 долей спорного дома (л.д. 13-16).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 25/146 долей, за ФИО3 на 30/73 долей, за ФИО4 на 25/146 долей, за ФИО1 на 18/89 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:27:0000000:38455 площадью 252,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 17-18).

Учитывая, что при расчете долей в праве общей долевой собственности допущена математическая ошибка, наличие данной ошибки препятствует истице внести изменения в сведения ГКН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на 18/89 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/73 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева