Решение от 20.11.2023 по делу № 8Г-22727/2023 [88-22704/2023] от 06.10.2023

78RS0007-01-2017-001478-53

№ 88-22704/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               20 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Попова Ивана Сергеевича на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-931/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Маркину Владимиру Владимировичу, Маркиной Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2023 г., отказано в удовлетворении заявления Попова И.С. об индексации присужденных судом денежных сумм, взысканных решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 г.

В кассационной жалобе Попов И.С. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуальные права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должники Маркин В.В. и Маркина М.А. признаны несостоятельными (банкротами), требование Попова И.С. как поручителя, исполнившего обязательство должников перед Банком, включено в реестр требований кредиторов должников в делах о банкротстве. В отношении таких требований кредитора действует мораторий на начисление договорных или законных санкций и процентов, однако такой кредитор не лишен права на получение специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу требований пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░