Решение по делу № 2-411/2020 от 12.05.2020

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Кузнецовой Любови Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Кузнецовой Л.И. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб.

В порядке переуступки, все права взыскателя перешли к ООО «Константа».

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с этим, истец просит взыскать с Кузнецовой Л.И. сумму долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7740 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29999,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1782,20 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Кузнецова Л.И. не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, возражений не направила.

    В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Кузнецовой Л.И. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» был заключен договор уступки прав.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «ПЛУТОН 5» передал, а ООО «Константа» принял права, в том числе в отношении Кузнецовой Л.И. по условиям договора займа №.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по договору займа ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору займа в общей сумме составляет 52739,99 руб.

Проверив правильность расчета заложенности по займу, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании пени, штрафов в иске не заявлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1782,20 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Константа» в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Константа» к Кузнецовой Любови Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Любови Ивановны в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7740 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29999,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1782,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова