Решение по делу № 2-135/2021 от 09.10.2020

Дело № 2-135/2021 УИД № 74RS0017-01-2020-005175-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                 город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Сержантова Д.Е.,

при секретаре                     Агайсиновой Ю.Э.,

с участием ответчика                Полякова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Полякову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову В.Г., в котором с учётом уточнения своих требований просит взыскать с него долг по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66 281 рубль 59 копеек, пени в сумме 14 920 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлы в сумме 2 636 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Поляков В.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников <адрес> ООО УК «КГХ» избрана управляющей компанией, истец обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Ответчиком не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову В.Г., в котором просит взыскать с него долг по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 071 рубль 66 копеек, пени в сумме 18 169 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 147 рублей 23 копейки (т. 2 л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Поляков В.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников <адрес> ООО УК «КГХ» избрана управляющей компанией, истец обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Ответчиком не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (т. 1 л.д. 59).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (т. 2 л.д. 140, 164).

Ответчик Поляков В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО УК «ЗлатСитиСервис» была избрана незаконно, поскольку непосредственно он не подписывал с данной компанией какой – либо договор. Никакого ФИО4 он не знает и не давал ему каких–либо полномочий на представление своих интересов. Кроме того, у представителя истца отсутствуют полномочия на представления интересов ООО УК «ЗластСитиСервис», поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности его полномочия закончились. В договоре, заключенном между АО «Златмаш» и ООО УК «ЗлатСитиСервис», не указаны все реквизиты, что свидетельствует о недействительности указанного договора.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Поляков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также с указанного времени является собственником жилого помещения площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-36, 95-96).

По вышеуказанным адресам зарегистрированных лиц не имеется, на имя Полякова В.Г. открыты лицевые счета № (по <адрес>) и № (по <адрес>) (т. 1 л.д. 6, 7, 66, 67).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.39, 159), с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления – управление управляющей организацией – ООО УК «КГХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был заключен договор на управление многоквартирным домом (т. 2 л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КГХ» изменило наименование на ООО УК «ЗСС» на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40-41).

ООО УК «ЗСС» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным жилым домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных жилых помещений обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается историями начислений и платежей (т. 2 л.д. 2, 12).

Доказательств того, что коммунальные услуги поставляются ответчику иной управляющей компанией либо соответствующей организацией - поставщиком услуг напрямую, ответчиком Поляковым В.Г. суду не представлено.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО УК «ЗСС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста, с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Полякова В.Г. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, 113).

Судебные приказы были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с поступившими от должника возражениями (т. 1 л.д. 37, 54, 55, 114, 115).

Из представленных расчетов следует, что

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 281 рубль 59 копеек (т. 2 л.д. 11);

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 071 рубль 66 копеек (т. 2 л.д. 3-6).

Вышеуказанные расчёты судом проверены, они являются арифметически верными, обоснованными, поскольку выполнены с учётом действующих тарифов и нормативов, стороной ответчика данные расчеты не оспорены, контррасчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Полякова В.Г. в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66 281 рубль 59 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80 071 рубль 66 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом возражения ответчика Полякова В.Г. подлежат отклонению.

В частности, его ссылка на отсутствие договорных отношений между ним и истцом, не может быть принята во внимание, поскольку, отсутствие подписанного договора непосредственно между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что договор управления не был заключен.

Суд учитывает, что между ООО «ЗлатСитиСервис» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> заключался договора на управление многоквартирным домом (т. 2 л.д. 22-24).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статья 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Объем необходимых услуг при управлении многоквартирным домом определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Размер стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений об этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании актов органов местного самоуправления.

Суд полагает, что заключение договора на управление многоквартирным домом с каждым из его собственников, действующее законодательство не предусматривает, а отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате платежей. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Ссылка истца на незаконность избрания ООО «УК ЗлатСитиСервис» управляющей компанией, опровергаются протоколами заседаний комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих в полной мере законность принятого решения (т.2 л.д.159, 160).

Также судом установлено, что на сегодняшний день бюллетени заочного голосования собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома не сохранились в связи с истечением срока их хранения, который составлял 5 лет (т. 1 л.д. 158).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения относительно того, что получая как минимум с 2015 года квитанции на оплату коммунальных услуг в пользу ООО «ЗлатСитиСервис», ответчик Поляков В.Г., в случае его несогласия с выбором указанной управляющей компании, был лишен возможности оспорить в установленном законом порядке решение общего собрания собственников по её избранию.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм, равно как не представлено доказательств внесудебного обращения к истцу по вопросу непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доводы Полякова В.Г. относительно отсутствия у представителя истца Поленова М.В. полномочий на представление интересов ООО «УК ЗСС», поскольку в 2021 году срок действия его доверенности истек, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебных заседаниях, которые состоялись в 2021 году указанный представитель участия не принимал, обращение же с настоящим иском имело место до ДД.ММ.ГГГГ году и на тот момент доверенность указанного лица являлась действующей (т.1 л.д. 46).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком Поляковым В.Г. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялась, ООО УК «ЗСС» произвел начисление пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за задержку оплаты коммунальных услуг по <адрес> составляет 18 169 рублей 62 копейки (т. 2 л.д. 7-10), а по <адрес> сумме 14 920 рублей 29 копеек (т.2 л.д. 17-20).

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку внесения платежей по <адрес> до 7 000 рублей, а по <адрес> до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом уточнения заявленных требований всего истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 3 147 рублей 23 копейки (по требованиям в отношении <адрес>), тогда как фактически была оплачена на сумму 3 561 рубль 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 62, 63).

Следовательно, излишне оплаченная сумма в размере 414 рублей 32 копейки подлежит возврату, а в сумме 3 147 рублей 23 копейки подлежит в полном объеме взысканию с Полякова В.Г.

Суд отмечает, что несмотря на уменьшение судом размера неустойки, госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Кроме того, с учётом уточнения заявленных требований всего истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме 2 636 рублей 05 копеек (по требованиям в отношении <адрес>), тогда как фактически была оплачена на сумму 3 101 рубль 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 2, 3).

Следовательно, излишне оплаченная сумма в размере 465 рублей 16 копейки подлежит возврату, а в сумме 2 636 рублей 05 копеек подлежит в полном объеме взысканию с Полякова В.Г.

Общий размер государственной пошлины подлежащей возврату из бюджета составляет 879 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис»:

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 281 рубль 59 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 636 рублей 05 копеек;

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 071 рубль 66 копеек, пени в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 147 рублей 23 копейки,

а всего взыскать 164 136 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий             Д.Е. Сержантов

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ