Решение от 26.01.2022 по делу № 33-889/2022 (33-20018/2021;) от 14.12.2021

дело № 33-889/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 26.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиева Г.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о возмещении вреда в порядке реабилитации, компенсации морального вреда

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Сабирова А.Н., действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия

установила:

Сагдиев Г.М. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. в порядке реабилитации за незаконное, необоснованное уголовное преследование, возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в виде оплаты услуг адвоката по уголовному делу в размере 270000 руб., индексации присужденных сумм с момента оплаты услуг адвоката до фактической оплаты на основании ... в размере 107000 руб. В обоснование иска указано, что 27.05.2014 Сагдиев Г.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, Сагдиеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..., в то же день 27.05.2014 Сагдиеву Г.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вступившим в законную силу 23.10.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26.07.2019 Сагдиев Г.М. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ..., Сагдиев Г.М. оправдан по основанию, предусмотренному ... за отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения Сагдиеву Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Сагдиевым Г.М. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном .... По утверждению истца, в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный и имущественный вред.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 иск Сагдиева Г.М. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части иска Сагдиеву Г.М. отказано, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбурга Сагдиеву Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 изменено в части размера подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, увеличен размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда с 25000 руб. до 500000 руб., увеличен размер подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. расходов на оплату услуг представителя с 6000 руб. до 35000 руб., в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021. В обоснование заявления указано, что в настоящее время в производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга находится гражданское дело № 2-5342/2021 по иску Сагдиева Г.М. о компенсации морального вреда за период уголовного преследования с 28.05.2015 по 26.07.2019 в размере 8328767 руб. 12 коп. по уголовному делу, по которому Сагдиев Г.М. был оправдан и по которому в пользу Сагдиева Г.М. уже взыскана компенсация морального вреда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021, истец Сагдиев Г.М. считает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 24.03.2021 взыскана компенсация морального вреда за период уголовного преследования с 27.05.2014 по 27.05.2015, в связи с указанным, по мнению истца Сагдиева Г.М., компенсация морального вреда за каждый год уголовного преследования за следующие периоды (с 28.05.2015 по 26.07.2019) не может быть менее 500000 руб. Однако, как указывает Министерство финансов Российской Федерации, законодательство, регулирующее порядок реабилитации, не предусматривает компенсацию морального вреда поэтапно, компенсация морального вреда присуждается единоразово при предоставлении соответствующих доказательств. Министерство финансов Российской Федерации полагает, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 содержится неясность относительно периода уголовного преследования, за который в пользу Сагдиева Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, требуется устранить неясность и сомнения относительно того, что при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции подразумевался период с 27.05.2014 по 26.07.2019, а не с 27.05.2014 по 27.05.2015 (как считает Сагдиев Г.М.), данное уточнение имеет значение для рассмотрения Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга гражданского дела № 2-5342/2021 по иску Сагдиева Г.М. о компенсации морального вреда за период уголовного преследования с 28.05.2015 по 26.07.2019 в размере 8328767 руб. 12 коп. Министерство финансов Российской Федерации просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 по делу № 33-3882/2021, уточнив период уголовного преследования, за который в пользу Сагдиева Г.М. присуждена компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сабиров А.Н., действующий в интересах Министерства финансов Российской Федерации, поддержал доводы заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении заявления размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть заявление при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Сабирова А.Н., действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении. Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение апелляционного определения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. Данное законоположение не устанавливает пределов действия во времени вступившего в законную силу решения суда. Возможность же разъяснения судебного постановления только до его исполнения или же до утраты возможности его принудительного исполнения обусловлена целью такого разъяснения - устранение неясностей, затрудняющих реализацию этого постановления. При этом статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует устранению указанных неясностей и на стадии исполнения решения суда - путем разъяснения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 433 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что судебная коллегия не согласилась с размером взысканной судом первой инстанции в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда (25000 руб.), признав доводы апелляционной жалобы истца относительно размера взысканной с пользу истца компенсации морального вреда заслуживающими внимания, признав выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда не отвечающими нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования Сагдиева Г.М., меры процессуального принуждения, что ограничило права Сагдиева Г.М. и отразилось на его личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы, кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что вследствие незаконного привлечения Сагдиева Г.М. к уголовной ответственности причинен ущерб деловой репутации истца Сагдиева Г.М., который является руководителем предприятия.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Сагдиева М.Г. (500000 руб.), суде░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., 1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (27.05.2014 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 23.10.2019 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2021 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░