Решение по делу № 1-53/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края      21 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Пронина О.С.,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Пронина О.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин О.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Пронин О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двери дома садового участка не закрыты на запорные устройства, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, коллективный сад № на северо-западной окраине поселка, откуда тайно похитил холодильник «Орск» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Через два дня, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в один из дней с конца ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пронин О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад № на северо-западной окраине поселка, откуда тайно похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В тот же день, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в вечернее время Пронин О.С. незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад № на северо-западной окраине поселка, откуда тайно похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В тот же день, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в вечернее время Пронин О.С. незаконно проник в баню дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, коллективный сад № на северо-западной окраине поселка, откуда тайно похитил печь, стоимостью <данные изъяты> руб.

С места преступления Пронин О.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пронина О.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Пронин О.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях в невозмещенной сумме ущерба в размере <данные изъяты> руб. настаивает.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Пронина О.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения подлежит исключению указание на незаконное проникновение в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку Пронин О.С. фактически незаконно проник в помещение бани, для исключения указания из обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.194), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.191, 193), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.195).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба - принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что Пронин О.С. ранее не судим, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый намерен встать на путь исправления, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Пронину О.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Пронина О.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Пронину О.С. не назначать, цели наказания могут быть достигнуты отбытием Прониным О.С. основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Пронину О.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, в сумме, невозмещенной подсудимой потерпевшему, в размере <данные изъяты> руб., подсудимый (гражданский ответчик) признает иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пронина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пронина О.С. обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Пронину О.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с О.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына