Решение по делу № 2а-3871/2017 от 20.04.2017

Дело № 2а-3871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиппова А.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Горбуновой А.С., Октябрьскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Филиппов А.В. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Горбуновой А.С. (далее по тексту – административный ответчик-1), Октябрьскому РОСП г.Ижевска (далее по тексту – ответчик-2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее по тексту – ответчик-3) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.02.2017 г.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>.

10.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Горбунова А.С. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым постановила ограничить истца специальным правом в виде управления транспортным средством. Указанное постановление было вручено истцу 18.04.2017 г., что подтверждается его подписью в материалах исполнительно производства.

Филиппов А.В. считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Так, судебным приставом-исполнителем не исследованы и не представлены в материалы исполнительного производства доказательства обоснованности вынесения такого ограничения. Кроме того, в материалах исполнительного производства не имеется сведений об уклонении истца от исполнения решения суда.

Истец является водителем ООО «<данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор, в котором указано, что одним из условий его работы является наличие у него водительского удостоверения. По мнению истца, оспариваемое постановление лишит его возможности работать, что приведет к потере единственного источника средств существования. Использование транспортного средства является для истца и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец Филиппов А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что оспариваемое постановление он получил <дата>, с административным иском обратился <дата> <дата> он устроился на работу в ООО «<данные изъяты> на должность водителя, до указанного времени он работал водителем такси, при этом трудовых договоров со службой такси он не заключал в письменной форме. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов ему было известно, сведений о месте работы судебному приставу-исполнителю он не предоставлял, поскольку работал неофициально.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Горбунова А.С. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Горбуновой А.С., Октябрьского РОСП г.Ижевска - судебный пристав-исполнитель Чуракова О.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление. При этом пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Филиппова И.В.. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении Филиппова А.В., предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу Филипповой И.В.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, в котором ему разъяснялось, в том числе, об обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства (предупреждение от 18.04.2014 г., предупреждение от 09.06.2015 г.), в которых имеется подпись Филиппова А.В.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, последнее было вынесено 18.04.2017 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 18.04.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19.04.2017 г. задолженность Филиппова А.В. по алиментам составляет 272 510 руб. 53 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому административный истец ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: дата выдачи: <дата>, номер ву: <номер>, <номер>

Указанное постановление административный истец получил <дата>, о чем свидетельствует расписка о получении данного постановления, содержащаяся в самом постановлении от <дата>.

Согласно трудовому договору <номер> от <дата>, заключенному между административным истцом (работник) и ООО <данные изъяты> (работодатель), Филиппов А.В. принят для выполнения трудовых обязанностей по профессии водителя.

Указанные обстоятельства следуют из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, и участниками процесса не оспариваются.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск Филиппова А.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что Филиппову А.В.. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 г. не направлялось.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление получено административным истцом 18.04.2017 г.

В суд указанный административный иск поступил 20.04.2017 г., о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Доказательств получения должником Филипповым А.В. оспариваемого постановления ранее 18.04.2017 г. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец Филиппов А.В. обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок со дня, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 10.02.2017 должник Филиппов А.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Согласно ч.1 ст. 57.1ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из смысла указанной нормы права, временное ограничение на пользование должником специальным правом – это не мера ответственности, а один из предусмотренных законом способов понудить должника исполнить свои обязательства в рамках исполнительного производства.

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом заключается в приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, срок приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права напрямую зависит от действий должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67.1 КАС РФ утверждено старшим судебным приставом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, Филиппов А.В. указывает на ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника законного источника средств к существованию, а также в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

В качестве доказательств указанного обстоятельства истец указывает на заключение трудового договора от 18.04.2017 г., заключенного с ООО «<данные изъяты> согласно которому административный истец принят на работу в должности водителя.

Указанные доводы административного суд считает несостоятельными, поскольку при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, Филиппов А.В. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, и об обязанности сообщать о смене места работы, однако задолженность им не была погашена, сообщений в адрес судебного пристава-исполнителя от Филиппова А.В. о том, что он осуществляет трудовую деятельность, связанную с использованием специального права, не поступало, таких сведений у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Доказательств того, что истец не способен работать на иных должностях, кроме водителя, им также не представлено, как и не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры к погашению задолженности по уплате алиментов, что свидетельствует о том, что установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом не лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доводы истца о том, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности суд также считает несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истец и члены его семьи проживают в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного их проживания.

Таким образом, совершение исполнительных действий организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, в ходе совершения исполнительских действий нарушений прав и законных интересов административного истца Филиппова А.В. судом не установлено.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 г. временном ограничении на пользование должником специальным правом соответствует требованиям закона в полном объеме, не нарушает права и свободы административного истца, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления от 10.02.2017 г., в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы должника, в связи с чем административный иск Филиппова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Филиппова А.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Горбуновой А.С., Октябрьскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.