Решение по делу № 2-3775/2015 от 16.04.2015

Гражданское дело №2-3775/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капешина В. А. к МУП «Глуховское ЖКУ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капешин В.А. обратился в суд с иском к МУП «Глуховское ЖКУ» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор, поскольку ответчик обслуживает дом, в котором проживают истцы ненадлежащим образом. Более двух лет в квартире течёт крыша. Во время сильного дождя или активного таяния снега, в квартиру попадает до литра воды в минуту, что требует постоянной смены тазов. Если это происходит ночью, жильцы не могут спать, если это происходит в рабочее время, это не позволяет покинуть дом. ДД.ММ.ГГГГг. в квартире обвалился потолок, так как перекрытия размокли от течи. По этим фактам были регулярные обращения, которые игнорировались МУП "Глуховское ЖКУ". В 2014 году МУП отчитывался о проведении частичного ремонта крыши, что не соответствует действительности. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам наносятся физические и нравственные страдания так как в квартире сыро, холодно, на полу постоянно стоят тазы, периодически невозможно спать или покинуть квартиру. Невозможно пригласить гостей. Коммерческая стоимость квартиры упала. В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, вследствие нарушения МУП "Глуховское ЖКУ" его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии его вины. Ответчик нарушил права истцов на предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 названного Закона, и его действия являются виновными. Истец просил суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживают истцы: провести текущий ремонт крыши и восстановление последствий течи, включая несущую конструкцию, произвести ремонт в помещении где была течь и обрушение потолка, провести ремонт в срок 2 недели, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования и истец просил суд обязать ответчика вернуть все полученные средства за «содержание и ремонт жилых помещений» за весь период обслуживания дома, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 108450 рублей -99 рублей за каждый день неудобств с 30.06.2012г.

Истец Капешин В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика МУП «Глуховское ЖКУ»- Савельев В.Г. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> по Делу №А41-49242/12 от ДД.ММ.ГГГГг. МУП "Глуховское ЖКУ” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2015г. Определением Арбитражного суда <адрес> по Делу №А41-49242"12 от 22.05.2014г. Конкурсным управляющим МУП "Глуховское ЖКУ" утвержден Демидов О. В.. Собранием кредиторов МУП "Глуховское ЖКУ" от 04.09.2014г. прекратил хозяйственную деятельность и с сентября 2014г. не управляет домом истца. Истец в своем исковом заявлении ссылается на положение ст. 65 Жилищного кодекса РФ о том, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, хотя истец является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка на данные нормы необоснованна. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши. Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений. К его компетенции относится в частности принятие решений о капитальном ремонте имущества в многоквартирном доме. В соответствии ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного лома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Согласно п. 2.1.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником. Как следует из искового заявления, обрушение потолка в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГг. вследствие выпадения большого количества осадков, что в соответствии с гражданским законодательством является природным катаклизмом (стихийные природные явления и иные разрушительные силы природного происхождения). Таким образом, обрушение потолка произошло не из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту дома, как считает истец, а вследствие форс­мажорных обстоятельств. В соответствии с гражданским законодательством, а именно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно данной нормы, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, согласно Определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 5-В10-71. В исковом заявлении истец ссылается на то, что более двух лет в квартире течет крыша. Во время сильного дождя или активного таяния снега, в квартиру попадает до литра воды в минуту, однако данный факт ничем не подтверждается. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не предоставлено соответствующее доказательство. В уточненном исковом заявлении Истец просит обязать ответчика вернуть все полученные средства за содержание и ремонт жилых помещений", за весь период обслуживания дома, однако в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро. тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, требование вернуть все полученные средства за содержание и ремонт жилых помещений за весь период обслуживания дома не оправданно. В исковом заявлении истец просит вернуть все полученные средства за содержание и ремонт жилых помещений, за весь период обслуживания дома, однако не предоставляет доказательств по факту уплаты им соответствующих жилищных услуг. Помимо этого, в соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О муниципальной целевой программе "переселение граждан из ветхого жилищного фонда в <адрес> на 2004-2010 год" многоквартирный дом расположенное по адресу <адрес> признан ветхим, в связи с чем его капитальный ремонт является нецелесообразным. Пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В данном случае, в связи с отсутствием причинно- следственной связи между произошедшим событием и противоправным поведением ответчика, требования компенсации морального вреда не уместны. Помимо этого, в качестве подтверждения несения физических и нравственных страданий, истцом не представлены документальное доказательства.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКУ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил доказательств, в подтверждение уважительности причин неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, вытекающим из договора имущественного страхования применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Капешин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически и проживает.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по Делу №А41-49242/12 от ДД.ММ.ГГГГг. МУП "Глуховское ЖКУ” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2015г. Определением Арбитражного суда <адрес> по Делу №А41-49242"12 от 22.05.2014г. Конкурсным управляющим МУП "Глуховское ЖКУ" утвержден Демидов О. В.. Собранием кредиторов МУП "Глуховское ЖКУ" от 04.09.2014г. прекратил хозяйственную деятельность и с сентября 2014г. не является управляющей компанией в отношении дома истца.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши.

Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений. К его компетенции относится в частности принятие решений о капитальном ремонте имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного лома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 2.1.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло обрушение потолка вследствие выпадения большого количества осадков.

В соответствии с гражданским законодательством, а именно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, истцом не представлено суду ни одного доказательства вины ответчика в обрушении крыши в доме истца. Следовательно, доводы истца о том, что обрушение потолка произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту дома суд считает несостоятельными.

Что касается исковых требований истца об обязании ответчика вернуть все полученные средства за содержание и ремонт жилых помещений, за весь период обслуживания дома.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов, при этом, судом не было установлено фактов ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в части содержание и ремонт жилых помещений. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро. тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Более того, в соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О муниципальной целевой программе "переселение граждан из ветхого жилищного фонда в <адрес> на 2004-2010 год" многоквартирный дом расположенное по адресу <адрес> признан ветхим, в связи с чем его капитальный ремонт является нецелесообразным.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, возлагается судом на нарушителя. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В гражданском праве, вина - необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. В данном случае, в связи с отсутствием причинно- следственной связи между произошедшим событием и противоправным поведением Ответчика, требования компенсации морального вреда не уместны. Помимо этого в качестве подтверждения несения физических и нравственных страданий, Истцом не представлены документальное доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Между тем, суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, то законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Капешина В. А. к МУП «Глуховское ЖКУ» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета