Решение по делу № 2-3468/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 74RS0004-01-2023-004090-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Челябинск                         

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего                    Изюмовой Т.А.,

при ведении протокола помощником         Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Сфера- монолит» к Ширшов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Сфера - монолит» обратилось в суд с иском к Ширшову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Ширшов В.М. работал в ООО «Сфера-монолит» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность технического директора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера-монолит» предоставило Ширшову В.М. для выполнения служебных заданий автомобиль «Фольксваген Тигуан» 2020 года выпуска, г/н №, была оформлена доверенность на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ширшовым В.М. был расторгнут. ООО «Сфера-монолит» обратилось к Ширшову В.М. с требованием о возврате указанного автомобиля, однако требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы на объект оценки автомобиль «Фольксваген Тигуан» выполненной ООО «Феникс» рыночная стоимость арендной платы транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096476 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ООО «Автоцентр Гольфстрим» для проведения диагностики и ремонта, стоимость восстановительных работ автомобиля «Фольксваген Тигуан» составила 195642 руб. 52 коп., ООО «Сфера-монолит» произведена оплата.

Просили взыскать с Ширшова В.В. в пользу ООО «Сфера-монолит» неосновательное обогащение в размере 1096476 руб. 00 коп., убытки в размере 195642 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53724 руб. 32 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по момент фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Сфера-монолит» Печурина И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ширшов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецов П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик неоднократно предлога истцу передать ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, однако истец уклонялся от принятия автомобиля. С требование о возврате имущества ООО «Сфера-монолит» обратилось к Ширшову В.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 143 дня после расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль «Лифан Солано», в связи с чем автомобиль истца не эксплуатировал. Автомобиль был передан без акта приема передач, в связи с чем установить техническое состояние автомобиля на момент его передачи установить не возможно. Ответчик не был приглашен на диагностику автомобиля. Доверенность на право управление транспортным средством была выдана также на имя сына Ширшова В.В., жены Ширшовой П.В., которые не имеют отношения к ООО «Сфера-монолит».

Третье лицо Ширшов М.В., Ширшова П.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования ООО «Сфера-монолит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, что автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 года выпуска, цвет: коричневый, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Сфера-Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Сфера-Монолит» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № -№ предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Тигуан, поставщиком указано ООО «Автоцентр Гольфстрим». Срок лизинга – 37 месяцев со дня заключения договора. Согласно графику платежей в редакции дополнительного соглашения № к договору общая сумма договора составила 1 899 807,93 руб., авансовый платеж составил 850 000,00 руб. последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-54).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Сфера-Монолит», авансовый платеж по договору лизинга в сумме 850 000,00 руб. перечислен в ООО «ЧелИндЛизинг» ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производились перечисления лизинговых платежей на основании счетов (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Гольфстрим» (Продавец), ООО «ЧелИндЛизинг» (Покупатель) и ООО «Сфера-монолит» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №. Цена автомобиля согласована сторонами в размере 1 709 050 руб. В тот же день автомобиль по акту приема-передачи получен ООО «Сфера-монолит» (л.д.41-46).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля является ООО «Сфера-монолит», лизингодателем – ООО «ЧелИндЛизинг» (л.д.67).

Из справок ООО «ЧелИндЛизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сфера-Монолит» обязательства по договору лизинга исполнило в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль передано ООО «Сфера-монолит» (л.д. 55).

Из трудового договора следует, что Ширшов В.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят в общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» на должность производителя работ, в дальнейшем переведен на должность технического директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ширшовым В.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширшов В.В. выдана доверенность на право управления транспортным средством – автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные доверенности выданы на имя сына Ширшова М.В. и жену Ширшову П.В..

25.08.2022г. в адрес Ширшова В.В. от ООО «Сфера-монолит» направлено требование о возврате имущества (лд.93).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Тигуан» передан ООО «Сфера-монолит», что подтверждается актом приема-предачи ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д. 103)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ширшов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» о признании права собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак № – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» к Ширшов В.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак № – удовлетворить. На Ширшова В.В. возложена обязанность в течение трех дней после вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно отчету ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость величины арендной платы транспортного средства «Фольксваген Тигуан» г/н № за один день составляет 2438 руб. 20 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096476 руб. 00 коп.

Суд, полагает возможным принять указанный отчет, поскольку он составлен оценщиками, обладающими образованием и квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет является полным и аргументированным, содержит сведения, актуальные на день рассмотрения дела, основан на объективном анализе рынка аренды транспортных средства, обстоятельств, порочащих выводы оценщиков, по делу не установлено. Оснований не доверять данной оценке у суда не имеется, доказательств иной стоимости стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая, что решением Центрального районного суда города Челябинска от 19 апреля 2023 года было установлено, что транспортное средство «Фольксваген Тигуан» незаконно находилось во владении и пользовании Ширшова В.В., суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (момента передачи транспортного средства) Ширшов В.В. пользовался автомобилем принадлежащим истцу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства в виде арендной платы за пользование автомобилем, поскольку какое-либо соглашение о пользовании автомобилем «Фольксваген Тигуан», между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах с Ширшова В.В. в пользу ООО «Сфера-монолит» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063056 рублей 00 копеек (2438,20 рублей x 436 дней).

Разрешая требования о взыскании с Ширшова В.В. в пользу ООО «Сфера-монолит» убытков в размере 195642 руб. 52 коп. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует, из акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Тигуан» передан на диагностику в ООО «Автоцентр Гольфстрим», согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ автомобиля составляет 195642 руб. 52 коп. (л.д. 106-109).

ООО «Сфера –монолит» произведена оплата ООО «Автоцентр Гольфстрим» выполненных работ по ремонту автомобиля «Фольксваген Тигуан», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 117,119,121).

Истец ссылается на причинение вреда его имуществу автомобилю «Фольксваген Тигуан» в период использования автомобиля ответчиком. Полагает, что причинение ущерба ответчиком подтверждается актом приема передачи транспортного средства к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом, счетами на оплату, а также платежными поручениями.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не доказывают, что повреждения возникли после передачи транспортного средства Ширшову В.В. во время эксплуатации им транспортного средства. Кроме того, истец не предъявлял ответчику претензий по состоянию спорного автомобиля в период осуществления его эксплуатации ответчиком.Истцом не предоставлено доказательств того, что они не могли следить за техническим состоянием автомобиля и не могли обнаружить повреждения транспортного средства.

Таким образом, истец суду не представил надлежащих и достаточных, отвечающих принципам относимости и допустимости, доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика Ширшова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53724 руб. 32 коп.

В то же время в соответствии с пунктом 1 постановления Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 того же постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно абзацу 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 данной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно не подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составит 113397 руб. 49 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней, ставка – 7,50) 1063056 х 365 х 7,50 % / 365 = 64438,67 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня, ставка – 8,50) 1063056 х 22х 8,50 % / 365 = 5446,34 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня, ставка – 12,0) 1063056 х 34 х 12,0 % / 365 = 11882,93 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, ставка – 13,0) 1063056 х 42 х 13,0% / 365 = 15902,15 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней, ставка – 15,0) 1063056 х 36 х 15,0 % / 365 = 15727,40 руб.

Таким образом, с ответчика Ширшова В.В. в пользу ООО «Сфера-монолит» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 113397 руб. 49 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с Ширшова В.В. в пользу ООО «Сфера-монолит» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Сфера- монолит» (ИНН 7453301545) к Ширшов В.В. (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшов В.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сфера-монолит» сумму неосновательного обогащения в размере 1063056 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113397 руб. 49 коп.

Взыскать с Ширшов В.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сфера-монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1063056 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственность «Сфера-монолит» к Ширшов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинской районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.