Решение по делу № 33-6579/2016 от 28.07.2016

Дело № 33-6579/2016              В суде первой инстанции дело

         слушал судья Ю.Е. Жмайло

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Р.В.Лукьянченко,

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Кардинал» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., Антошину В.В. о признании сделки недействительной, о взыскании долга, о передачи имущества. К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в котором истец ссылается на тяжелое материальное положение организации, которое не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2016 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины истцу отказано, исковое заявление оставлено без движения и ООО «Кардинал» предложено уплатить государственную пошлину за подачу иска в суд.

В частной жалобе ООО «Кардинал» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его несоответствие установленным по делу обстоятельствам. Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, оставила без внимания представленные истцом документы, подтверждающие отсутствие у организации денежных средств.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверяя правильность принятого судьей определения, изучила материалы искового заявления дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Кардинал» не представило доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.11 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ).В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, к которым относится государственная пошлина не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из представленных ООО «Кардинал» документов (приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины), следует, что общество имеет один счет в «Сбербанке России», на котором на день подачи иска имелся нулевой дебет. Это свидетельствует о тяжелом материальном положении юридического лица, поэтому судебная коллегия считает, что имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. При таком положении определение суда первой инстанции об отказе истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Для обеспечения доступа к правосудию судебная коллегия считает возможным предоставить ООО «Кардинал» испрашиваемую отсрочку уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ до рассмотрения дела по существу.

Поскольку оспариваемым определением судьи исковое заявление было оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то и в этой части оно подлежит отмене, ибо основания для оставления иска без движения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об оставлении без движения искового заявления, отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления к Воробьеву А.А., Антошину В.В. о признании сделки недействительной, о взыскании долга, о передачи имущества, сроком на два месяца – до 10 сентября 2016 года.

Материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к Воробьеву А.А., Антошину В.В. о признании сделки недействительной, о взыскании долга, о передачи имущества, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                         Т.А.Разуваева

Члены коллегии:                             Р.В.Лукьянченко

                                     Е.А.Бузыновская