Решение по делу № 2-1263/2019 от 11.02.2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «М-ФИО3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями и просит взыскать с ООО «ФИО8-ФИО5» в пользу ФИО6 ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что между ФИО9 ФИО10 и ООО «ФИО11» был заключен договор, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку труб электросварных с доставкой. Истец во исполнение обязательств по оплате за Товар платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленного Ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп, произвел предоплату в размере <данные изъяты>% за трубы электросварные с доставкой.

В связи с тем, что Самарина Елена является физическим лицом, Ответчик не выслал договор. Менеджер Ответчика при заказе Товара сказал, что доставка Товара будет произведена в течении 2-х дней после оплаты. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом. ДД.ММ.ГГГГ. Истец для досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направил Претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп, уплаченные в качестве <данные изъяты>% предоплаты за товар и сумму неустойки в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп. на реквизиты указанные в претензии. Тем самым Истец выразил свое желание расторгнуть договор.

До настоящего времени ответа на Претензию Истец не получил.

Истец считает, что Ответчиком нарушены обязательства, а денежные средства подлежат взысканию в пользу Истца в судебном порядке.

Своими неправомерными действиями Ответчик причинил Истцу нравственные и физические страдания (моральный вред) размер которого Истец оценивает в размере <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) руб., которые истица также просит взыскать.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

     При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства и нахождения, необходимости своего извещения по иному адресу; а неоднократно направляемые в адрес ответчика - юридического лица судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО14 и ООО «МФИО15» был заключен договор, согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку труб электросварных с доставкой. Истец во исполнение обязательств по оплате за Товар платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленного Ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (Пятьдесят восемь тысяч триста двадцать девять рублей) <данные изъяты> коп, произвел предоплату в размере <данные изъяты>% за трубы электросварные с доставкой.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом. ДД.ММ.ГГГГ. Истец для досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направил Претензию, которую ответчик оставил без внимания.

     В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Согласно пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

     Согласно п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, заявленные им в случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом произведена полная оплата товара, а ответчиком обязательства по поставке товара в нарушение условий вышеназванных договоров выполнены не были, последним не доказано, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, полагая, что на возникшие отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», считает факт нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, установленным.

     Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Поскольку истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден судом от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исчисленную в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ООО «ФИО16» в пользу ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «ФИО19» в доход бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                         Кравченко С.О.