Решение по делу № 33-5629/2024 от 01.02.2024

Судья: ФИО                                                                          дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область                                            12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Смольянинова А.В., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома (блок), о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО к ФИО о реальном разделе домовладения с хозяйственными строениями, реальном разделе земельного участка,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истца Романовой М.Ю., представителя ответчика Козинского А.В.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части раздела земельного участка, постановить в данной части новое решение, которым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, на две части согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, при котором ФИО выделяется земельный участок площадью 1 999 кв.м., а ФИО выделяется земельный участок площадью 1 000 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 999 кв.м. в следующих границах и точках:

№ точки	Координаты
X	У
Участок площадью 1999 кв.м, выделяемый ФИО
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м. в следующих границах и точках:

№ точки	Координаты
X	У
Участок площадью 1000 кв.м, выделяемый ФИО
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: ФИО                                                                          дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                            12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Смольянинова А.В., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома (блок), о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО к ФИО о реальном разделе домовладения с хозяйственными строениями, реальном разделе земельного участка,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истца Романовой М.Ю., представителя ответчика Козинского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать жилой дом домом блокированной застройки, произвести его раздел на два блока, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, а также произвести раздел земельного участка на две части, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли расположенного на нем жилого дома.

Ответчик ФИО является сособственником 1/3 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, которые не имеют общих коридоров, кухонь, выходов и мест общего пользования, отделены капитальной стеной, оборудованы независимыми коммуникациями: водоотведения, и электро- и газоснабжения. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом (в соответствии с техническим паспортом от <данные изъяты>) – квартира № <данные изъяты> площадью 48,8 кв.м (жилая 30,9кв.м) находится в пользовании истца ФИО, а квартира №<данные изъяты> площадью 17,3 кв.м в пользовании ответчика ФИО Кроме того, стороны пользуются разными частями земельного участка, соответствующим их доли в праве общей собственности.

В настоящее время ответчик самовольно возводит ограждения на земельном участке, без каких-либо межевых измерений, а также без согласия истца возводит строения на огороженной части земельного участка.

Поскольку соглашения о способе выдела долей истца из общего имущества с ответчиком не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, в котором просит произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, признать за ней право собственности на ангар <данные изъяты>, навес <данные изъяты>, летнюю кухню <данные изъяты>, террасу <данные изъяты>, обозначенные на плане земельного участка по состоянию на <данные изъяты> год, признать за ней право собственности на газовый цоколь (газовый стояк), обозначенные на плане земельного участка по состоянию <данные изъяты> года, а также произвести раздел земельного участка на две части согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году она унаследовала 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками, 2/3 жилого дома находятся в собственности ФИО ФИО пользуется обозначенными в техническом паспорте ГБУ МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> следующими жилыми помещениями, поскольку постоянно проживает в доме: лит.А комн.1 площадью 10,7 кв.м.; комн.2 площадью 6,6 кв.м; лит.а комн. 1 площадью 8,6 кв.м. стороны пользуются сообща для входа и выхода в принадлежащие им жилые строения, для прохода на земельный участок.

В <данные изъяты> году она (ФИО) провела замену газового счетчика, газовый цоколь (газовый стояк) расположен на земельном участке, которым она пользуется. С <данные изъяты> года она самостоятельно и единолично оплачивает поставку газа по лицевому счету <данные изъяты> и пользуется газом и газовым оборудованием. Поскольку соглашения о способе выдела долей из общего имущества между сторонами не достигнуто, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> признан домом блокированной застройки. Произведён раздел данного жилого дома в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. За ФИО признано право собственности на изолированную часть жилого дома (блок) площадью всех помещений 48,8 кв.м. состоящую из помещений: лит.а – холодная пристройка 8,6 кв.м., холодная пристройка 9,3 кв.м.; лит.А - жилая 9,3 кв.м., жилая 21,6 кв.м. За ФИО признано право собственности на изолированную часть жилого дома площадью всех помещений 17,3 кв.м. состоящую из помещений: лит.А коридор 10,7 кв.м. и лит. А кухня 6,6 кв.м.

Произведён раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, на две части согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. За ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 1 999 кв. метров, за ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. метров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части раздела земельного участка и признания права собственности на земельные участки в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. Просит произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. Полагает, что суд проигнорировал доводы о наличии на участке ответчика некапитального строения – навеса, об отказе сторон в судебном заседании от раздела имущества по варианту <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель ответчика Козинский А.В. просил решение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м. и 2/3 доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. ФИО является сособственником 1/3 доли указанных земельного участка и жилого дома, что подтверждается представленными в деле выписками из ЕГРН.

Между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом (в соответствии с техническим паспортом от <данные изъяты>) – <данные изъяты> площадью 48,8 кв.м. (жилая 30,9кв.м.) находится в пользовании ФИО, а <данные изъяты> площадью 17,3 кв.м. в пользовании ФИО, что усматривается из их исковых заявлений. Кроме того, стороны пользуются разными частями земельного участка, соответствующими их долям в праве общей собственности.

Для определения вариантов раздела жилого дома и варианта раздела земельного участка площадью 3000 кв.м., судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ИНЭК».

Заключением эксперта <данные изъяты> было подготовлено и представлено два варианта раздела жилого дома и три варианта раздела земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, содержащей выводы о возможных вариантах раздела земельного участка, признав приемлемым вариант <данные изъяты>, в связи с тем, что распределение помещений при данном варианте раздела соответствует сложившемуся фактическому пользованию жилым домом сторонами, и фактический порядок не оспаривался сторонами, пришел к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка, раздела жилого дома на два блока, земельного участка на две части по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы.

С выводом суда первой инстанции о разделе земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данной части решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел, выдел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами, в том числе, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции при разделе земельного участка не были соблюдены, что привело к изломанности границы между земельными участками, выделенных сторонам по делу.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами на протяжении многих лет сложился фактический порядок пользования земельным участком при домовладении, однако, весной <данные изъяты> года ФИО был возведен навес на территории, находившейся в фактическом пользовании ФИО При этом разрешение на постройку ФИО не получено, право собственности на возведенное строение ФИО не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, на две части согласно варианту <данные изъяты> заключения проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив ФИО часть земельного участка площадью 1999 кв.м., а также выделить ФИО часть земельного участка площадью 1000 кв.м. признав за ними право собственности на данные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

     Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, доводы стороны истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части раздела земельного участка с вынесением в данной части нового решения.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части раздела земельного участка, постановить в данной части новое решение, которым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, на две части согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, при котором ФИО выделяется земельный участок площадью 1 999 кв.м., а ФИО выделяется земельный участок площадью 1 000 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 999 кв.м. в следующих границах и точках:

№ точки	Координаты
X	У
Участок площадью 1999 кв.м, выделяемый ФИО
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м. в следующих границах и точках:

№ точки	Координаты
X	У
Участок площадью 1000 кв.м, выделяемый ФИО
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи