Решение по делу № 2-2573/2015 от 25.02.2015

Гражданское дело № 2-2573/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Ф. налоговой службы России по <адрес> к Аксенову Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И. Ф. налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратился в суд с иском к Аксенову Е.В. о взыскании задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, ответчик Аксенов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> являлся владельцем (собственником) транспортного средства: автомашины марки «<данные изъяты>», мощность двигателя <данные изъяты>с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №. Ответчик, являясь собственником автомобиля, должен был, как налогоплательщик, добровольно оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, однако свою обязанность в добровольном порядке не исполнил. После исчисления суммы налога, с применением налоговой базы, коэффициентов и ставок, установленных ст. 361 НК РФ и ст. <адрес> № -ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Аксенову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывает истец, поскольку Аксенов Е.В. свою обязанность в добровольном порядке не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за каждый день просрочки и по почте ДД.ММ.ГГГГ года выслано налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в сумме <данные изъяты>и пени в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В виду того, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу не оплачена, на сумму неуплаченных налогов начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общий размер которых составляет <данные изъяты>

Также в обоснование требований ссылались на то, что в связи с неуплатой Аксеновым Е.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ИФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>. Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> выдано определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Аксенова Е.В. относительно вынесенного судебного приказа.

В своих возражениях Аксенов Е.В. указал, что автомобиль снят с учета и стоит на учете в <адрес>, ИФНС по <адрес> уже обращалась по тому же предмету спора и суд отказал в удовлетворении иска, налоги им оплачены, пропущен срок давности.

Налоговый орган уточнил сведения о снятии автомобиля с учета. По данным ГИБДД, автомобиль был снят с учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим с налогоплательщика сняты начисления по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ года. Транспортный налог за 11 месяцев владения ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит уменьшению и должен быть оплачен налогоплательщиком. Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика о том, что налоговый орган ранее обращался по тому же спору и суд отказал в удовлетворении, так как налоговый орган обращался в Ногинский городской суд за взысканием транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В последствии от данного искового заявления налоговый орган отказался ввиду выяснения новых обстоятельств в ходе судебных разбирательств, а именно что налогоплательщик зарегистрирован в <адрес>, а налоговые уведомления и требования направлялись по старому адресу в <адрес>. На основании этих данных начисления за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ были сняты, и направлены новые налоговые уведомления на правильный адрес места регистрации со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом за 3 последних года, о чем было указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Также налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика об оплате всех налогов, так как за Аксеновым Е.В. по настоящее время имеется задолженность по транспортному налогу за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. ИФНС России по <адрес> не согласна с доводами о пропуске срока давности, так как в соответствии с налоговым законодательством налоговый орган вправе пересчитать налог за 3 последних года, предшествующих году направлению налогового уведомления. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует нормам налогового законодательства.

Также ссылались в иске на то, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> рублей взыскивались по заявлению на выдачу судебного приказа.

Судебным участком № Электростальского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№. Окончено данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с оплатой налога и пени ДД.ММ.ГГГГ года. То есть позже установленного срока.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Аксенова Е. В.. Данное определение суда им – истцом получено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с данным иском, а потому установленный законом шестимесячный срок не пропустил.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Аксенов Е.В. суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аксенова Е.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Налогового Кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортных средств и <адрес> № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно ч. 1-3 ст. 362 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

3. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

По смыслу ч. 1-3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ответчик Аксенов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году являлся владельцем (собственником) транспортного средства: автомашины марки <данные изъяты>», мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик, являясь собственником автомобиля, должен был, как налогоплательщик, добровольно оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, однако свою обязанность в добровольном порядке не исполнил.

После исчисления суммы налога, с применением налоговой базы, коэффициентов и ставок, установленных ст. 361 НК РФ и ст. <адрес> № -ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Аксенову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Поскольку Аксенов Е.В. свою обязанность в добровольном порядке не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года по почте в адрес ответчика было выслано налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в сумме <данные изъяты>и пени в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В виду того, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу не оплачена, на сумму неуплаченных налогов начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, общий размер которых составляет <данные изъяты>.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неуплатой Аксеновым Е.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ИФНС России по <адрес> ранее обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было выдано определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Аксенова Е.В. относительно вынесенного судебного приказа (<данные изъяты>

Копия данного определения суда была получена ИФНС ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой о получении (<данные изъяты>)

Судом также установлено, что в своих возражениях на судебный приказ Аксенов Е.В. указал, что автомобиль снят с учета и стоит на учете в <адрес>, ИФНС по <адрес> уже обращалась по тому же предмету спора и суд отказал в удовлетворении иска, налоги им оплачены.

В рамках данного дела ответчиком Аксеновым Е.В. доказательств того, что ИФНС по <адрес> уже обращалась по тому же предмету спора и суд отказал в удовлетворении иска, налоги им оплачены, суду не представил.

ИФНС по <адрес> подтвердил, что действительно в 2013 г. обращался в суд с иском о взыскании с Аксенова Е.В.суммы транспортного налога в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем от иска отказался в связи с необходимостью уточнения периода начисления суммы налога, т.к. объект налогообложения (автомобиль) был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обстоятельства также подтверждаются выпиской из сайта Ногинского городского суда, копией заявления об отказе от иска, копией искового заявления ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

Однако, суд не усматривает тождественности ранее заявленного иска с настоящим иском, поскольку истец в настоящее время определяет иной период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в иной сумме. Требования об уплате пени основываются на иных обстоятельствах, т.к. рассчитываются с иного налогового уведомления.

Таким образом, обращаясь в суд с данным иском, налоговый орган заявил иные требования, транспортный налог за 11 месяцев владения Аксеновым Е.В. в 2010 году транспортным средством не подлежит уменьшению, а потому подлежит к взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчиком Аксеновым Е.В. в добровольном порядке не исполнена его обязанность по уплате транспортного налога и пени как владельцем транспортного средства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС РФ по <адрес> о взыскании с ответчика Аксенова Е.В. задолженности по транспортному налогу и пени основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Ф. бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ИФНС РФ по <адрес> к Аксенову Е.В. удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма государственной пошлины в размере 400 руб., исходя от цены иска.

Руководствуясь ст. 194-198,ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И. Ф. налоговой службы России по <адрес> к Аксенову Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Е. В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере - <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>. а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с Аксенова Е. В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Ответчик Аксенов Е. Н. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: