Решение по делу № 2-923/2020 от 23.04.2020

№2-923/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                          19 августа 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дергоусову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Дергоусову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 322 272 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 811 рублей 36 копеек, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 872 000 рублей равной 90% стоимости квартиры в размере 2 080 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Дергоусовым В.Н. заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 700 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита произведена путём зачисления денежных средств на счет заёмщика. Заёмщик обязался производить погашение кредита. Уплата процентов, согласно п.4.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 1 322 272 рубля 53 копейки, в том числе неустойка – 70 044 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 84 301 рубль 14 копеек, просроченный основной долг - 1 167 926 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года заёмщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных условиями п.1.1 кредитного договора, банком принято в залог приобретенное заёмщиком недвижимое имущество - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.1. кредитного договора, залоговая стоимость данной квартиры устанавливается в размере <данные изъяты> от стоимости.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дергоусова Е.В. , в качестве законного представителя ответчика Дергоусова В.Н. привлечена Новоселова Т.П. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 578 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 811 рублей 36 копеек, возвратить государственную пошлину в размере 6000 рублей уплаченную за имущественное требование, не подлежащее оценке, (л.д.101). Данное заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца ПАО Сбербанк, законный представитель ответчика Дергоусова В.Н. – Новоселова Т.П., ответчик Дергоусова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (банк) и Дергоусовым В.Н. (заёмщик) в лице представителя Валиуллиной Р.М., действующей на основании доверенности, заключен кредитный договор (договор) №№, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок 156 месяцев на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (п.1.1. договора). Согласно п.3.1 договора, выдача кредита произведена единовременно путём зачисления денежных средств на счет. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. договора). Уплата процентов, согласно п.4.2 договора, производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3. договора).

В обеспечение исполнения обязательству по кредитному договору №№ заёмщик предоставил банку залог (п.2.1). Залоговая стоимость объекта залога установлена в размере 90 % от стоимости объекта залога (п.2.1.1).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-17).

Факт выдачи денежных средств Дергоусову В.Н. в сумме 1 700 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Представитель заемщика был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года и графике платежей (л.д.14-19).

         Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27), закладной (л.д.29-31) подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Дергоусовым В.Н. в лице представителя Р.М. действующей по доверенности, с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№, данное жилое помещение предоставлено в залог ПАО Сбербанк.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что право собственности Дергоусова В.Н. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переходом к Дергоусовой Е.В. (л.д.67-68).

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10-13) подтверждается, что заёмщик допустил систематическое нарушение графика платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10-13), справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.102) подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 1 322 272 рубля 53 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 30 578 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес Дергоусова В.Н. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованиями о погашении задолженности, списком почтовых отправлений (л.д.21- 24).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Дергоусов В.Н. признан недееспособным (л.д.71-72).

Приказом Департамента социального развития Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Новоселова Т.П. назначена опекуном Дергоусова В.Н. (л.д.73).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия кредитного договора не оспорены, иной расчет задолженности не представлен.

Суд считает установленным факт нарушения заёмщиком Дергоусовым В.Н. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что с учётом приведенных положений действующего законодательства является основанием для взыскания с заёмщика по требованию кредитора всей задолженности по кредитному договору (в связи с признанием ответчика недееспособным в лице опекуна, но за счет имущества ответчика).

С учетом уточнений исковых требований истец требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, поэтому данное требование суд не разрешает, а уплаченную за это требование государственную пошлину в размере 6 000 рублей полагает возможным возвратить истцу как излишне уплаченную.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 811 рублей 36 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца на уплату государственной пошлины суд относит к судебным расходам, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дергоусова В.Н. в лице опекуна Новоселовой Т.П. за счет имущества Дергоусова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 578 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 811 рублей 36 копеек, всего взыскать 45 389 рублей 36 копеек (сорок пять тысяч триста восемьдесят девять рублей тридцать шесть копеек).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонную ИФНС России №7 по Тюменской области г.Тобольск, ИНН № р/счет № Отделение Тюмень БИК №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья                                                                           М.В. Логинова