Решение по делу № 2-264/2019 от 05.12.2018

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Стожкова А.С. Новожиловой О.И.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стожкова А.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Стожков (ранее И.А.С.) А.С. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей:

- <данные изъяты> № гос.регистрационный знак № под управлением П.Д.В.

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под его, истца, управлением.

Виновником ДТП является П.Д.В.

Гражданская ответственность П.Д.В. была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для страховой выплаты документы были сданы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 158 700 руб.

За проведением независимой экспертизы истец обратился в ООО «<данные изъяты> уведомив ответчика телеграммой, тот представителя не направил, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составил 267 718 руб., за экспертизу им было оплачено 10 000 руб.

Полагает, что приобрел право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Первоначально просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу:

- 109 018 руб. – страховое возмещение;

- 10 000 руб. – расходы на экспертизу

- 74 000 руб. – неустойка

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда

- 10 000 руб. – расходы на представителя

- 250 руб. – почтовые расходы

- штраф.

(т.1 л.д.Х)

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 93 500 руб. – страховое возмещение;

- 10 000 руб. – расходы на экспертизу

- 20 000 руб. – расходы на экспертизу в ООО «ПЭК»

- неустойку по день вынесения решения суда

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда

- 10 000 руб. – расходы на представителя

- 250 руб. – почтовые расходы

- штраф.

(т.2 л.дХ)

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя Новожилову О.И,

Представитель истца Новожилова О.И. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что общество перечислило истцу 95 000 руб., данные средства были возвращены в связи с тем, что не совпали данные истца, тот не уведомил ответчика о смене фамилии. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда. Истец не предоставил автомобиль для дополнительного осмотра после получения ответчиком претензии, истец не известил ответчика о повторном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, куда истец направлял уведомление, нет филиала или представительства. Отказа ответчика в проведении дополнительной независимой экспертизы не было. Расходы на экспертизу, выполненную по заданию истца, завышены.

Суд, выслушав мнение представителя истца Новожиловой О.И., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов гражданского дела (справки о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Х транспортных средств:

- <данные изъяты> № гос.регистрационный знак № под управлением П.Д.В.

- <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением истца.

(т.1 л.дХ)

В действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было, нарушение ПДД РФ было допущено водителем автомобиля <данные изъяты> № П.Д.В.

(т.1 л.дХ)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя П.Д.В. было отказано в связи с отсутствием    в КОАП ответственности за допущенные нарушения ПДД РФ.

(т.1 л.д.Х оборот)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом.

(т1 л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

(т.1 л.д.Х)

Ответчиком случай был признан страховым, размер страхового возмещения был определен на основании выводов эксперта <данные изъяты> в размере 157 200 руб., страховой акт был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 157 200 руб. и были оплачены дополнительные расходы в сумме 1 500 руб.

(т.1 л.д.Х)

В соответствии с п.10, 11,21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.(п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(п.11)

В течение Х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.21)

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу 158 700 руб.

(т.1 л.д.Х)

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты> где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была исчислена в размере 267 718 рублей 50 коп.

(т.1 л.д.Х оборот)

О дате и времени проведения экспертного исследования ответчик был уведомлен телеграммой по адресу его нахождения.

Истец, приложив указанное заключение, направил в адрес ответчика претензию с предложением доплатить страховое возмещение и оплатить стоимость вышеприведенной экспертизы.

(т.1 л.д.Х)

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму с предложением предоставить автомобиль для осмотра, а в случае, если характер повреждений исключает его предоставление, сообщить письменно дату, время и место осмотра до ДД.ММ.ГГГГ года

(т.1 л.д.Х)

Из материалов дела следует, что телеграмма была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (вручена жене)

(т.1 л.д.Х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о непредставлении автомобиля.

(т.1 л.д.Х)

Изложенное свидетельствует в пользу того, что ответчиком не было предоставлено времени для исполнения истцом обязанности по предоставлению автомобиля, телеграмма была направлена за 3 дня до даты, указанной ответчиком и вручена в день, когда указанный срок истекал.

Получив сведения о вручении телеграммы в день истечения срока, установленного ответчиком, ответчик другой даты проведения независимой экспертизы с истцом не согласовал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о том, что общество вернется к рассмотрению вопроса после предоставления автомобиля

(л.д.Х)

Вместе с тем, после получения страхового возмещения истец приглашал ответчика для осмотра автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, указав время и адрес осмотра; характер повреждений, указанный в акте осмотра, исключал участие автомобиля истца в дорожном движении.

(т.1 л.дХ)

Вышеуказанное уведомление было направлено по адресу подразделения компании, размещенному в сети Интернет – <адрес>

Пунктами 13,14 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено следующее: если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления истцом настоящего иска в суд ответчик независимую экспертизу не организовал, доказательств обратного в суд не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 252 200 руб.

(т.2 л.д.Х)

Сторона истца, не оспаривая выводы, изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>», уменьшила требования иска в части взыскания страхового возмещения.

Вышеприведенным экспертным заключением размер стоимости восстановительного ремонта определен в 252 200 руб., ответчиком выплачено 158 700 руб., истец предъявил требования в виде разницы: 252 200 руб. – 158 700 руб. = 93 500 руб.

Принимая во внимание, что в выплату 158 700 руб. были включены дополнительные расходы в размере 1 500 руб., истец на указанную сумму требований не предъявляет при определении недоплаченной суммы страхового возмещения, а суд за рамки заявленных требований выйти не может, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на сумму 93 500 руб., в данной части иск следует удовлетворить

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет Х% от 93 500 руб.00 коп., а именно 46 750 руб. 00 коп.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 15 000 руб., в остальной сумме в размере 31 750 руб. 00 коп. следует отказать.

Как указывалось судом выше, согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату обращения истца к ответчику, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составит:

- заявление о страховом случае поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ,

- в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения

- истец предъявил требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) прошло Х дней

93 500 руб. х Х% х Х дней = 293 590 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Суд, учитывая правовую природу неустойки, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика, направленные на выплату недоплаченного страхового возмещения и невозможность произвести ее по причине неуведомления истца о смене фамилии, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб., в остальной сумме в размере 273 590 руб. 00 коп. следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако, ответчик на обращения истца страховую выплату в необходимом размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 5 000 руб. путем взыскания с ответчика, в остальном размере суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд при разрешении вопроса о судебных расходах учитывает позицию ВС РФ, выраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-57, учитывает, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием страхового случая, о чем истец не мог не знать, суд находит требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципа пропорциональности (Х%): в части расходов на экспертизу в ООО «<данные изъяты>» - в сумме 17 154 руб., в части почтовых расходов – в сумме 214 руб. 43 коп., в остальной сумме полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы подтверждены документально (т.1 л.д.Х).

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной сумме полагает необходимым отказать

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стожкова А.С. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ИНН № в пользу Стожкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>

- страховое возмещение в размере 93 500 руб.

- расходы на экспертизу в ООО «<данные изъяты> +» в сумме 10 000 руб.

- расходы на экспертизу в ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 154 руб.

- неустойку с применением ст.333 ГК РФ в сумме 20 000 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

- расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

- почтовые расходы в сумме 214 руб. 43 коп.

- штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 15 000 руб.

В остальной сумме требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              /подпись/           О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья                О.М. Илюшина