Решение по делу № 22-878/2020 от 21.01.2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2020

Председательствующий - Меньшикова А.С. Дело № 22-878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.02.2020

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Кузнецовой М.Д., Боровковой С.В.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И.,

осужденного Антропова И.С., его защитника - адвоката Черных Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антропова И.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019, которым

Антропов Илья Сергеевич,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

20.02.2008 Артемовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 17.05.2011 на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.05.2011 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

31.10.2011 Артемовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.02.2008) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; 30.04.2019 освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.11.2019; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Антропова И.С., его защитника Черных Т.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Антропов И.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения имущества С. стоимостью 6 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Антропова И.С. обстоятельствам. Преступление совершено 12.09.2019 в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Антропов, не соглашаясь с приговором ввиду суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить, наказание снизить. По мнению осужденного, из приговора следует исключить установленное судом отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Помимо этого, полагает необходимым назначить по делу психиатрическую экспертизу, так как в деле имеется лишь ответ о проведении такой экспертизы в отношении него по другому делу.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шатохина И.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Антропов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи семье брата.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный и, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам осужденный не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. В связи с этим применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено.

Утверждение осужденного о необходимости проведения по делу медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения основано на ошибочном понимании уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Справедливо не усмотрено оснований для назначения Антропову наказания с учетом ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 в отношении Антропова Ильи Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антропова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – /Тертычный И.Л.

Судьи – /Кузнецова М.Д.

/Боровкова С.В.