Решение по делу № 33-20619/2023 от 08.06.2023

Судья Миронова Ю.В.	дело № 33-20619/2023
УИД 50RS0048-01-2022-001371-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей                        Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-2754/2022 по иску Фоминой А. В. к Фомину Д. В. об отказе в присуждении обязательной доли,

по апелляционной жалобе Фоминой А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Фоминой А.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Истец Фомина А.В. обратилась в суд с иском к Фомину Д.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, мотивируя свои требования тем, что умерший наследодатель составил завещание при жизни, которым все свое имущество оставил истцу. Однако истцу стало известно о поданном ответчиком заявлении о присуждении ему обязательной доли в наследстве. Истец указывает, что такое право у ответчика отсутствует, поскольку его возврат не является пенсионным, он трудоспособный гражданин, который длительное время не проживал с наследодателем и не находился на его обеспечении.

Истец Фомина А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Фомин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указал, что он является инвалидом, не работает.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Химкинского городского суда Московской области                    от 20 июля 2022 г. исковые требования Фоминой А. В. к Фомину Д. В. об отказе в присуждении обязательной доли оставлены без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> скончался Фомин В. П., о чем 9500060 Отделом <данные изъяты> Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <данные изъяты> была составлена актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При жизни, а именно <данные изъяты> Фоминым В.П. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключилось и где бы оно ни находилось завещал своей супруге Фоминой А. В..

На основании поданного <данные изъяты> заявления от Фоминой А.В., Фомина П.В. нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Резниковым С.А. было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего наследодателя.

Также, <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего наследодателя Фомин Д. В..

Истец ссылается на то, что у ответчика Фомина Д.В. отсутствует право на получение обязательной доли в наследстве умершего Фомина В.П., однако данные доводы основаны не неверном определении фактических обстоятельств и толковании норм права.

Как следует из представленных доказательств, Фомину Д. В. <данные изъяты> установлена III группа инвалидности на срок до <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> серии <данные изъяты>.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от <данные изъяты> выданной ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве Фомину Д.В. согласно которой с <данные изъяты> ему назначена страховая пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, в том числе, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца об отсутствии у ответчика права на обязательную долю в наследстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее требования подлежат судом отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что III группа инвалидности не лишает ответчика права на осуществление трудовой деятельности и не является основанием для отказа ему в обязательной доле в наследстве после смерти отца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области    от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи