Решение по делу № 12-275/2024 от 18.10.2024

Дело № 12-275/2024

УИД 33MS0067-01-2024-000650-86

                            

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Добродеевой Е.В. от 26 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочурова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Добродеевой Е.В. от 26 сентября 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочурова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Лаврова И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене. В обоснование указала, что свидетель И является супругой Кочурова В.В., в связи с чем ее показания достоверными не являются, она заинтересованное лицо по делу. Наличие в действиях Кочурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается показаниями эксперта, данными в ходе рассмотрения дела мировому судье. Считает, что имеющиеся в деле противоречия могли быть устранены мировым судьей посредством допроса УУП Б, в вызове которой в судебное заседание ей было незаконно отказано мировым судьей.

Кочуров В.В. в письменных возражениях на жалобу Лавровой И.В. указал, что показания свидетеля И последовательны, не содержат противоречий, в связи с чем в совокупности с другими доказательствами обоснованно были положены в основу обжалуемого постановления. Выводы судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта свидетельствуют только о наличии телесных повреждений у Лавровой И.В., а не о том, что их наносил Кочуров В.В. Кроме того, мировой судья неоднократно предпринимал меры к вызову в судебное заседание УУП Б, которая находится в длительной командировке за пределами Владимирской области. Считает обжалуемое постановление законным, просит оставить его без изменения, а жалобу Лавровой И.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании Лаврова И.В. и ее представитель Ч поддержали жалобу в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, просили постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Кочуров В.В. и его защитник З, возражая против удовлетворения жалобы Лавровой И.В., просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Добродеевой Е.В. от 26 сентября 2024 г. без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья, не установив в действиях Кочурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу. В обоснование своей позиции указал на наличие противоречий в показаниях потерпевшей, которые не были устранены отделом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Кочурова В.В., поскольку объяснения потерпевшей были даны ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по событиям, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать основанными на материалах дела. Наличие отдельных расхождений в показаниях потерпевшей Лавровой И.В., конфликтных отношений между Кочуровым В.В. и Лавровой И.В., а также то обстоятельство, что время дачи письменных объяснений потерпевшей предшествует времени описываемого ею события, отраженных должностным лицом, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сведения, сообщенные потерпевшей, у которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 31 января 2024 г., выявлены телесные повреждения, которые мировым судьей должным образом не проверены.

Доказательств, указывающих на оговор Лавровой И.В. Кочурова В.В., в ходе производства по делу мировым судьей не добыто.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись на наличие противоречий, которые не были устранены отделом полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем именно мировой судья при рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств должен был устранить выявленные противоречия, установить обстоятельства дела, что не было сделано мировым судьей.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела мировым судьей не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное постановление законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду существенных процессуальных нарушений, судья апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не входит.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Кочурова В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Добродеевой Е.В. от 26 сентября 2024 г., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить какие-либо противоречия и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, Добродеевой Е.В. от 26 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кочурова В. В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                С.В. Зайцева

12-275/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Кочуров Василий Владимирович
Другие
Челышков Руслан Витальевич
Зайцева Дарья Владимировна
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Дело на сайте суда
sobinsky.wld.sudrf.ru
21.10.2024Материалы переданы в производство судье
21.10.2024Материалы переданы в производство судье
22.10.2024Истребованы материалы
28.10.2024Поступили истребованные материалы
04.12.2024Судебное заседание
04.12.2024Вступило в законную силу
06.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2024Дело оформлено
04.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее