Решение по делу № 1-106/2017 от 21.07.2017

дело № 1- 106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 15 августа 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой Решетниковой С.М.,

защитника адвоката Попова В.А.,

представившего удостоверение № 289 и ордер № 151,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Решетниковой С. М., (данные о личности), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 18 часов до 19 часов 20 минут 27 мая 2017 года Решетникова С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире в <Адрес> Республики Коми на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему Решетникову А.А. тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла этими ножом один удар потерпевшему в область живота, в результате чего причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде одиночного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, (...).

Действия Решетниковой С.М. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Решетникова С.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Решетникова С.М. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило.

Рассматривая ходатайство Решетниковой С.М. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Решетникова С.М. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Решетникова С.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Решетниковой С.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, совершение преступления впервые.

Решетникова С.М. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, чего она сама не отрицает, поскольку согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, не отрицала этого и на предварительном следствии, что следует из ее показаний, показаний свидетелей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Решетниковой С.М., которая злоупотребляет спиртными напитками, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в результате чего Решетникова С.М. утратила контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решетникова С.М. ранее не судима, к административной ответственности в течении года не привлекался, не работает, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Решетниковой С.М., суд назначает ей по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению Решетниковой С.М. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Решетниковой С.М. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с Решетниковой С.М. 35 005 (тридцать пять тысяч пять) рублей 11 копеек, затраченных на лечение потерпевшего А. в медицинском учреждении, подлежит удовлетворению в полном размере.

Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему подсудимая Решетникова С.М. признала полностью, с иском прокурора согласна, согласна его возмещать.

Вина Решетниковой С.М. в причинении вреда здоровью потерпевшему нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2011 года расходы, осуществленные в соответствии с этим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. ( ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Указанных в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ оснований для освобождения Решетниковой С.М. от возмещения вреда, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании доказано, что вред здоровью потерпевшему А. был причинен подсудимой Решетниковой С.М. умышленными действиями.

Вещественные доказательства – нож по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению, мужская зимняя куртка, футболка подлежат выдаче потерпевшему А. ( входе следствия возвращены потерпевшему следователем).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и процессуальные издержки с подсудимой Решетниковой С.М. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Попову В.А. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Решетникову С. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Решетниковой С.М. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Решетниковой С.М. в срок содержания под стражей время домашнего ареста с 31 мая 2017 года по 15 августа 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Решетниковой С.М. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с 28 мая по 31 мая 2017 года и под домашним арестом с 31 мая 2017 года по 15 августа 2017 года.

Срок наказания Решетниковой С.М. исчислять с 28 мая 2017 года.

Иск прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с Решетниковой С.М. 35005 (тридцать пять тысяч пять) рублей 11 копеек, затраченных на лечение потерпевшего А. в медицинском учреждении, удовлетворить в полном размере и взыскать с Решетниковой С.М. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 35 005 (тридцать пять тысяч пять) рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство – нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мужскую зимнюю куртку, футболку считать возвращенной потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Решетниковой С.М., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Решетникова С.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Решетниковой С.М. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов