Решение по делу № 33-2539/2013 от 11.03.2013

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр.дело N 33-2539/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Гороховика А.С.,

судей Сивохина Д.А. и Акининой О.А.,

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бочарова А.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 22 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бочаровой Лидии Анатольевны к Бочарову Александру Васильевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бочарову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по Кировскому району снять Бочарову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Бочарову Александру Васильевичу к Бочаровой Лидии Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.

Взыскать с Бочарова Александра Васильевича в доход местного бюджета госпошлину 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Бочарова А.В. - адвоката Феоктистовой Н.А. (по ордеру и доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Бочаровой Л.А. - Бочарова Ю.Ю. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бочарова Л.А. обратилась в суд с иском к Бочарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира N <адрес> в 1970 году по договору социального найма была предоставлена ей, ее бывшему мужу Бочарову А.В. и их детям Бочарову А.А., Бочарову Ю.А.

Ссылаясь на то, что Бочаров В.А. добровольно выехал из спорной квартиры более 30 лет назад, его регистрация в квартире носит формальный характер, расходы на содержание квартиры Бочаров А.В. не несет и в квартире нет его вещей, Бочарова Л.А. просила признать Бочарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Бочаров А.В. в лице представителя обратился к Бочаровой Л.А. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> о вселении его в квартиру и об обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование представитель Бочарова А.В. ссылался на то, что спорная квартира является постоянным местом жительства Бочарова А.В., другого жилья у него нет и не было, не проживание Бочарова А.В. носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями с Бочаровой Л.А.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Бочарова А.В. считая его неправильным, постановленном с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела, спорной является муниципальная двухкомнатная квартира N <адрес> общей площадью 43,70 кв. метра, жилой – 32,70 кв.м. (л.д. 16).

Данная квартира на основании ордера 1386 от 22 января 1970 года (л.д. 5) была предоставлена Бочаровой Л.А. (Ворониной Л.А.) для семьи из четырех человек, в том числе: Воронин М.С. (муж), Бочаров А.А. (сын), Бочаров Ю.А. (сын).

В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Бочарова Л.А. (дата регистрации 29 мая 1970 года), кроме которой в квартире также постоянно зарегистрирован ее бывший муж Бочаров А.В. (дата регистрации 29 сентября 1981 года).

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20 января 2005 года Бочаровой Л.А. в иске к Бочарову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета было отказано, установлено Бочаров А.В. ушел из квартиры в 1981 году из-за неприязненных отношений с Бочаровой Л.А. и младшим сыном Бочаровым А.А., в квартиру не вселялся и в нее не приходил, расходы на оплату жилья не несет.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив что отсутствие Бочарова А.В. на спорной жилой площади не является временным и не вызвано уважительными причинами и что действия Бочарова А.В. свидетельствуют об его одностороннем отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма пришел к правильному выводу о том, что действия Бочарова А.В., который, не проживая в спорной квартире формально сохраняя в ней регистрацию, направлены на злоупотребление своим правом, что является недопустимым в силу пункта 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования к нему Бочаровой Л.А. и отказал в удовлетворении его встречных исковых требований к Бочаровой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бочарова А.В. о том, что решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 января 2005 года, которым в удовлетворении иска Бочаровой Л.А. к Бочарову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение было отказано, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора являются несостоятельными поскольку предметом судебного разбирательства являются правоотношения сторон после 20 января 2005 года.

Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым установлены неприязненные отношения сторон, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска Бочаровой Л.А. и удовлетворения встречных исковых требований к ней Бочарова А.В. При этом судебная коллегия учитывает, что Бочаров А.В. попыток вселится в квартиру и в ней проживать не предпринимал и после января 2005 года.

Доводы представителя Бочарова А.В. в суде апелляционной инстанции на то, что истец боялся своего сына Бочарова А.А. и поэтому не предпринимал попыток вселения не могут быть приняты во внимание, поскольку Бочаров А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи Кузнецовой С.Ю. в исходе дела являются голословными не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Самары от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бочарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: