Решение по делу № 12-1202/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-1202/2018

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград      18 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Власова Юрия Станиславовича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 25 апреля 2018 года №..., и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 23 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Власова Юрия Станиславовича

с участием заявителя Власова Ю.С.

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 25 апреля 2018 года №... Власов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 23 мая 2018 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 25 апреля 2018 года №... оставлено без изменения, а жалоба Власова Ю.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися актами по делу об административном правонарушении, Власов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствует разметка «стоп-линия» на дорожном полотне. При управлении автомобилем он остановился в 5 метрах от светофора, в связи с чем полагает об отсутствии в его действиях нарушения требовании п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель Власов Ю.С. в судебном заседании настаивал на отмене оспариваемых постановления и решения по доводам, приведенным в жалобе.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не вился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из оспариваемого постановления от 25 апреля 2017 года №..., 14 апреля 2018 года в 12:14:42 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы – ул. Пархоменко водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником которого является Власов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ..., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Власовым Ю.С. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015, автомобиль марки ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №..., 14 апреля 2018 года в 12:14:42 не остановлен водителем перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Специальное техническое средство «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705015 работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данный прибор поверен, срок действия сертификата по 17 мая 2019 года, о чем прямо указано в постановлении.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как видно их представленного фотоматериала стоп-линия обозначена посредством установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

При этом, при осуществлении остановки на запрещающий (красный) сигнал светофора Власов Ю.С. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), тогда как автомобиль Власов Ю.С. марки ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №... осуществил остановку проехав знак 6.16 «Стоп-линия» на значительную часть корпуса его автомобиля.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что 14 апреля 2018 года в 12:14:42 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы – ... водитель ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №..., Власов Ю.С. допустил нарушение правил остановки транспортного средства перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

При этом указанные заявителем причины, а именно отсутствие разметки 1.12, стоп-линии нанесенной на проезжую часть, не могут быть признаны уважительными к нарушению Власовым Ю.С. Правил дорожного движения РФ.

Согласно положениям п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14.

В соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части.

Разметку 1.12 наносят на расстоянии 10 - 20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3 - 5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений.

При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом (рисунок В.18).

В рассматриваемом случае между светофором и знаком 6.16 «Стоп-линия» расположен пешеходный переход, соответственно установка указанного знака далее 3-5 м. от расположенного сбоку от проезжей части светофора, и далее 1 м. от пешеходного перехода соответствует приведенным требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

При этом, факт управления транспортным средством марки ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №..., 14 апреля 2018 года в 12:14:42, то есть в момент фиксации административного правонарушения, Власовым Ю.С., заявителем не оспаривался.

Водитель ЛАДА KS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №..., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Власова Ю.С. и его жалобы должностными лицами центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 25 апреля 2018 года №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 23 мая 2018 года являются законными, обоснованными и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 25 апреля 2018 года №..., в соответствии с которым Власов Юрий Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а также решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 23 мая 2018 года – оставить без изменения, а жалобу Власов Юрия Станиславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников