Решение по делу № 2-2641/2023 от 02.06.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002912-48

К делу № 2-2641/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа    2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Данеленко Светлане Владимировне, Макаровой Елене Юрьевне, Аверину Сергею Александровичу, Данеленко Дмирию Сергеевичу и Данеленко Владимиру Николаевичу     о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Данеленко Светлане Владимировне, Макаровой Елене Юрьевне, Аверину Сергею Александровичу, Данеленко Дмирию Сергеевичу и Данеленко Владимиру Николаевичу     о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что Данеленко С.В. является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, фактически в ней проживают и зарегистрированы все ответчики по делу.

    Ответчики являются потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период времени и пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период времени, а также пеню, в общей сумме в размере 132 тыс. 963 руб. 53 коп..

При этом истец указывает, что данная задолженность судебными приказами мирового судьи была взыскана с ответчиков, однако затем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанные приказы были отменены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд о взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора истец, уточнив заявленные требования, уменьшив сумму задолженности в связи с исполнением в определенной мере ранее вынесенных судебных приказов, просит суд:

                Зачесть    принудительно удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в размере 5 953,57 рублей в основной долг и 760,26 рублей в погашение госпошлины по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

                Зачесть    принудительно удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в размере 3798,90 рублей в основной долг и 60,00 рублей в погашение госпошлины по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

                   Взыскать с ответчиков Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой ЕЛЕНЫ Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 470,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 664,93 рубля, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 702,42 рублей;

                  Взыскать с ответчиков Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой ЕЛЕНЫ Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022 в размере 59 244,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 830,58 рублей, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 2 866, 22 рубля.

Взыскать с Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой ЕЛЕНЫ Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 66, 50 рублей,

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требованиях.

Ответчики, не явившись, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не заявив ходатайства об отложении судебного заседания, и об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика по делу.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.

    В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик Даниленко С.В. является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес>    в Хостинском районе города Сочи.

При этом указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 40.

В данной квартире зарегистрированы и проживают все ответчики по делу, что подтверждается адресной справкой на л.д. 16.

    Данных обстоятельств ответчики не оспорили.

    Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположено жилое помещение ответчика по делу, а также в ее в жилое помещение непосредственно, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивались.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанному жилому помещению, а также расчетом задолженности и пени.

При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанные периоды времени и пени.

Расчет задолженности и пени ответчиками за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.

При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности.

При этом ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из представленных доказательств, определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчиков указанной задолженности по коммунальным услугам (л.д.7-8).

Как следует из представленных доказательств, всего в отношении ответчиков отменено два судебных приказов о взыскании с них задолженности по указанной коммунальной услуге.

Именно с даты отмены судебного приказа, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.

Помимо изложенного, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание, что с момента отмены судебных приказов у ответчиков имелось достаточное время для представления в настоящий суд доказательств в опровержение доводов истца, а также представленного им расчета задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности    за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные и уточненные истцом требования (л.д. 26) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Зачесть    принудительно удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в размере 5 953,57 рублей в основной долг и 760,26 рублей в погашение госпошлины по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Зачесть    принудительно удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в размере 3798,90 рублей в основной долг и 60,00 рублей в погашение госпошлины по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

                   Взыскать с ответчиков Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой ЕЛЕНЫ Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 470,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 664,93 рубля, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 702,42 рублей;

                 Взыскать с ответчиков Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой ЕЛЕНЫ Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 244,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 830,58 рублей, государственную пошлину за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и подачу иска в размере 2 866, 22 рубля.

        Взыскать с Данеленко Светланы Владимировны, Макаровой Елены Юрьевны, Аверина Сергея Александровича, Данеленко Владимира Николаевича в солидарном порядке почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 66, 50 рублей.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

             Мотивированно решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.

    Судья                                                                                                        Дидик О.А.