Решение по делу № 2-4398/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1-4398/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к Магомедову Ш. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Магомедову Ш.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что 10 ноября 2016 года в 20 час. 35 мин. около д. 88 на ул. Ново-Астраханское шоссе в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в том числе ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Магомедова Ш.М., Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ведель А.В., а также Ford Kuga государственный регистрационный номер № принадлежащий Симонову И.В., под управлением Симоновой Л.И. В результате чего автомобилям Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № и Ford Kuga государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21104, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ведель А.В. и Симонову И.В. страховое возмещение в совокупности в размере 197932 руб. Поскольку ответчик Магомедов Ш.М. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 197932 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 197932 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магомедов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года в 20 час. 35 мин. около д. 88 на ул. Ново-Астраханское шоссе в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в том числе ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Магомедова Ш.М., Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ведель А.В., а также Ford Kuga государственный регистрационный номер №, принадлежащий Симонову И.В., под управлением Симоновой Л.И.

Водитель Магамедов Ш.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилям, принадлежащим Ведель А.В. и Симонову И.В., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-21104, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Собрав необходимый пакет документов, Ведель А.В. и Симонов И.В. обратились в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило Симонову И.В. страховое возмещение в размере 88800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кировского районного суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1943/2017 по иску Веделя Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 10 ноября 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веделя Н.В. взыскано страховое возмещение 109132 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова, от 11 ноября 2016 года Магомедов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 10 ноября 2016 года по вине Магомедова Ш.М., в результате чего у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с Магомедова Ш.М. возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика Магомедова Ш.М

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 197932 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5158 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 197932 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5158 ░░░. 64 ░░░..

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░