Решение по делу № 2а-155/2020 от 18.03.2020

                                                                                                               2а-155/ 2020 год /

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года.                                                                                                   г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-155/2020 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Васильевой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” (далее ООО “АФК”) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области и УФССП России по Псковской области опризнании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца по доверенности Рощиным Р.Е. указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО “АФК” в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 23 Порховского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 8 101 рубля 19 копеек с должника Овчинникова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО “АФК должником Овчинниковым Е.Р. не погашена и составляет 7 278 рублей 92 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель Васильева О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 “Об органах принудительного исполнения РФ”, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, меры принудительного исполнения, такие как обращение и взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО “АФК” на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”.

В судебное заседание представитель административного истца Рощин Р.Е. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Обратился с заявлением об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просила, предоставила возражения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Григорьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник Овчинников Е.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах невозможности явки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, административному истцу известны основания и последствия прекращения производства по административному делу, отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью “Агентство Финансового Контроля” к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Васильевой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения направить сторонам и заинтересованному лицу для сведения.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Порховский районный суд.

Судья                                                                                                                 Л.В. Иванова                  

Определение в законную силу вступило. Не обжаловано.