Решение по делу № 33а-5402/2019 от 07.02.2019

Судья: Белова И.В.                                                             Дело <данные изъяты>а-5402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе УрМ. М. Б. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий губернатора <данные изъяты>, правительства <данные изъяты>, министерства образования <данные изъяты>, Правительства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя губернатора <данные изъяты> и правительства <данные изъяты> – Григорьева Д.В., представителя министерства образования <данные изъяты> – Телицыной Л.В.,

у с т а н о в и л а :

УрМ. М.Б. оспорил в суде действия губернатора <данные изъяты>, правительства <данные изъяты>, министерства образования <данные изъяты>, Правительства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, выразившиеся в ограничении его права на получение среднего профессионального образования по выбранной специальности «Право и социальное обеспечение». Ссылался на то, что является ребенком-инвалидом третьей группы, в 2016 году окончил 9 классов общеобразовательного учреждения, в 2016 и 2017 годах предпринимал попытки поступить в среднее профессиональное учебное заведение по указанной специальность, которые не привели к положительному результату из-за недобора вступительных баллов. Просил обязать административных ответчиков принять меры по восстановлению его нарушенного права, организовать обучение в учебном заведении в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и с учетом места его постоянного проживания.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, УрМ. М.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, министерство образования <данные изъяты> представило письменные возражения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В суд апелляционной инстанции УрМ. М.Б. представил ходатайство об истребовании и исследовании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от         <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>, которым удовлетворено его административного искового заявления о признании незаконными действий губернатора <данные изъяты>, правительства <данные изъяты>, министерства образования <данные изъяты>, Правительства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации по восстановлению его права на оказание содействия в получении бесплатного среднего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

При исследовании названного определения, приобщенного к материалам настоящего дела, судебная коллегия установила, что заявленные требования были предметом рассмотрения по существу Тверским районным судом <данные изъяты> и Московским городским судом. Решение Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении административного иска УрМ. М.Б. отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <данные изъяты>, принято новое решение об удовлетворении административного иска УрМ. М.Б. в части признания незаконными действий министерства образования <данные изъяты> связанных с обеспечением названного выше права административного истца. На министерство образования <данные изъяты> возложена обязанность обеспечить указанное право в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации. В удовлетворении в остальной части административного иска отказано.

Из содержания приведенного судебного акта следует, что перечисленные выше действия административных ответчиков оспаривались УрМ. М.Б. по тем же основаниям, что и по настоящему делу,

Следовательно, на день рассмотрения апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса (пункт 4 статьи 309 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению УрМ. М. Б. прекратить.

Председательствующий

Судьи