Решение по делу № 12-606/2022 от 13.10.2022

Мировой судья Дмитриев В.Е.           УИД № 92MS0002-01-2022-001302-68

Номер дела в 1 инстанции 5-469/6/2022

Номер дела во 2 инстанции 12-606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь                        17 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу Онищенко С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Онищенко С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27.09.2022 Онищенко С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Онищенко С.М., ее защитником Деменцевич С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в действиях Онищенко С.М. отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах, а именно протокол об административном правонарушении неоднократно возвращался должностному лицу для устранения недостатков в виде не указания места совершения административного правонарушения. Срок устранения недостатков должностным лицом был нарушен, а недостатки протокола не устранены, мировой судья в нарушение закона сам установил место совершения правонарушения.

Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи соблюден.

При рассмотрении дела Онищенко С.М., ее защитник Деменцевич С.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

        В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2022 в 23 час. 31 мин. по адресу: г. Севастополь, Инкерман, ш. Симферопольское, 15, Онищенко С.М., управлявшая транспортным средством «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, c признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

        Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2022, составленными 27.02.2022 в присутствии двух понятых протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС Терехова А.А. и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Демьяненко А.С. и Амерханова Р.Р., принимавшими участие в оформлении протоколов в качестве понятых, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Онищенко С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанности ее вины.

Доводы Онищенко С.М. и ее защитника о недостатках протокола об административном правонарушении и нарушении сроков устранения недостатков проверялись мировым судьей и обоснованно признаны не влекущими признания протокола недопустимым доказательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и срок его составления установлены в статье 28.2 и статье 28.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусматривает, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков протокола об административном правонарушении, предусмотренных статье 28.8 КоАП РФ, не признается существенным недостатком протокола.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения было достоверно установлено при рассмотрении дела мировым судьей, что не противоречит закону и не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку является обстоятельством, которое может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Действия Онищенко С.М. квалифицированы правильно. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 27.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко С.М. оставить без изменения, жалобу Онищенко С.М. - без удовлетворения.

Судья                                        И.В. Сомова