Решение по делу № 1-90/2021 от 01.06.2021

                                                               Дело№1-90/2021

                           ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                                 пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимого – Колотило А.А.

защитника – адвоката Кривонос А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Колотило Андрея Афанасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Колотило А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2020 года около 20 часов 00 минут, более точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, Колотило А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – электронасос центробежный CPm158 стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенное присвоили и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того Колотило А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ1 года около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Колотило А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии потерпевшего ФИО9, осознавая что присутствующие при этом лицо понимает противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновными себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ признали полностью, пояснили, что в начале сентября 2020 года он выпивал в доме Потерпевший №1 и когда последний заснул, он забрал принадлежащий потерпевшему центробежный насос и продал своему знакомому за 1000 рублей, сказав что насос принадлежит ему. Вырученные деньги он так же потратил на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел к Потерпевший №2, который дал ему деньги чтоб тот купил пиво, что тот и сделал. Они вместе выпивали пиво, в процессе чего он сказал Потерпевший №2, что надо было купить что то крепче, на что тот сказал, чтоб тот пил пиво. После этого он увидел в кармане Потерпевший №2 деньги, которые он открыто забрал у Потерпевший №2, хотя тот просил их вернуть, он потратил их на выпивку и приобретение цветов женщинам. Так же он пояснил, что вину свою в содеянном признает в полном объеме, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, поскольку он ухаживает за престарелыми родителями. Так же он пояснил, что совершение данных преступлений вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в противном случае он бы не совершил преступления.

Защитники также просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что подсудимый вину свою признал полностью, написал явку с повинной по эпизоду грабежа, раскаивается в содеянном и впредь больше не будет совершать преступлений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, им был приобретен центробежный насос БЦН, который он хранил дома в прихожей комнате. В начале сентября 2020 года у него в гостях был Колотило А., с которым они совместно выпивали спиртное а вечером он отправился спать. Проснувшись на следующий день, он обратил внимание что насос, который ранее стоял в прихожей пропал. Он понял что его украли, однако не знал кто это мог быть в связи с чем обратился в полицию только в феврале 2021 года. В настоящее время ущерб ему возмещен, каких либо претензий к подсудимому он не имеет и просит суд строго его не наказывать.

Представитель Потерпевший №2 в судебном заседании просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>, где так же присутствовал второй понятой. В их присутствии Потерпевший №1 указал сотрудникам полиции, где находился насос БЦН и, который в начале сентября 2020 года был тайно похищен из указанного домовладения, пояснив что подсудимый его украл, после чего они поставили свои росписи в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел подсудимый, который сказал что ему плохо и попросил похмелится. Он дал ему 200 рублей и подсудимый ушел. Через некоторое время Колотило А.А. пришел с 1,5 литра пива и сказал, что ему бы водки, на что он сказал, чтоб тот пил пиво. В этот момент подсудимый внезапно схватил деньги, которые торчали из кармана его рубашки и вытащил их из кармана, на что он попросил вернуть деньги, но тот никак не отреагировал и вышел из дома.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в настоящее время работает в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. так ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно – оперативной группы и примерно в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание о необходимости выезда в <адрес>, где по пер. Заречному <адрес> был выявлен факт кражи электронасоса центробежного БЦН у гражданина Потерпевший №1. по приезду были приглашены понятые, в присутствии которых Потерпевший №1, будучи собственником домовладения, собственноручно написал заявление на согласие проведения осмотра территории домовладения. Участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего Потерпевший №1, в присутствии понятых указал на место, где ранее находился электронасос, который был похищен в начале сентября 2020 года. в ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фото фиксация, далее был составлен протокол осмотра места происшествия в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве потерпевшего Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и осуществлял обход административного участка, в ходе которого получил информацию, о возможной краже личного имущества одного из жителей села. С целью проверки данной информации, он направился к лицу, у которого предположительно была совершена данная кража и им оказался житель села Потерпевший №1. по прибытию к месту жительства последнего, он установил, что действительно в начале сентября 2020 года у Потерпевший №1 была совершена кража электронасоса центробежного, который пояснил, что в совершении кражи подозревает Колотило Андрея с которым они употребляли алкоголь в период когда была совершена кража. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых Потерпевший №1 рассказал обстоятельства дела, а так же показал место, где ранее находился электронасос. Далее он направился по адресу проживания Колотило А.А., который пояснил, что именно он в начале сентября 2020 года тайно, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа из прихожей комнаты домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес> похитил электронасос центробежный, после чего по устной договоренности продал его Свидетель №7 за 1000 рублей. После чего они поехали к Свидетель №7, который добровольно выдал ранее приобретенный у Колотило А.А. электронасос и пояснил, что Колотило А.А. утверждал, что данный насос принадлежит ему и продает он его ввиду ненадобности. ДД.ММ.ГГГГ находясь на административном участке в <адрес>, была получена информация, что Колотило А.А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> из кармана рубашки, открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей у Потерпевший №2. о данном факте было незамедлительно сообщено в дежурную часть для регистрации указанного преступления в КУСП ОМВД России по <адрес>. от Потерпевший №2 было принято устное заявление, в котором последний утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Колотило А.А. открыто похитил у него денежные средства в сумме 4600 рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. По прибытию к адресу проживания Потерпевший №2 следственно – оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №2 подробно показал и рассказал все обстоятельства происшествия. С целью проверки данной информации, прибыл по адресу проживания Колотило А.А., где в ходе разговора с последним установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Колотило А.А. находился дома по адресу проживания Потерпевший №2, где на почве внезапно возникшего преступного умысла, открыто завладел денежными средствами последнего, в дальнейшем Колотило А.А. отправился в магазин <адрес>, где потратил часть денежных средств. Оставшиеся денежные средства потратил на протяжении последующих двух дней на свои нужды.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО5 П.А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время один. Примерно в сентябре 2020 года в утреннее время к нему домой пришел Колотило А.А., который предложил приобрети у него электронасос БЦН. Он поинтересовался чей это насос и почему он решил его продать, на что Колотило А.А. пояснил, что насос принадлежит ему и ввиду ненадобности он решил его продать за 1000 рублей. Поскольку цена была заманчива, он решил его посмотреть, и приехав к месту где находился насос, он увидел что насос был в удовлетворительном состоянии и заплатив за насос 1000 рублей и забрал его домой. С того дня он Колотило А.А, не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что насос, который он купил у Колотило А.А. является краденным и его необходимо вернуть. Он согласился и добровольно выдал насос.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он собрался ехать в <адрес> по делам и по пусти встретился с жителем села Колотило Андреем, который сказал, что Потерпевший №2 дал 200 рублей на пиво, при этом показал деньги одной купюрой и предложил задержаться и вместе выпить пиво на что он отказался, так как спешил на автобус. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, он вернулся с <адрес> и зашел к Потерпевший №2. Он как обычно сидел на полу, на матрасе и рассказал, что примерно в 08 часов 30 минут к нему пришел Колотило А.А., который говорил о своем плохом самочувствии и просил похмелится, на что он дал ему 200 рублей. Через некоторое время Колотило А.А. вернулся с пивом и увидев у него в кармане деньги, сказал, что хочет выпить «беленькую», под этим подразумевается водка. Он ответил, чтоб тот пил пиво, на что тот резким движением руки схватил деньги и вытащил их из кармана, на что он крикнул «Что ты делаешь, верни деньги» однако Колотило А.А, проигнорировал его требования и и вышел из дома. Со слов Потерпевший №2 у него было 4600 рублей и их забрал Колотило А.А.. сразу в полицию обращаться не стал, так как надеялся что Колотило А.А. вернет деньги. Поскольку деньги Колотило А.А, не вернул, он сообщил о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого и был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности, после чего Потерпевший №2 указал сотрудникам полиции, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришел Колотило А.А. и рассказал присутствующим все что говорил ранее ему. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица поставили в нем свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием Колотило А.А.., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он вернулся из магазина с пивом домой к Потерпевший №2 он увидел в наружном кармане рубашки Потерпевший №2 денежные средства. У него возник умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №2 с целью завладения вышеуказанном имуществом, он схватил торчащие из кармана Потерпевший №2 денежные купюры и вытащив их из кармана, направился к выходу, при этом на требование Потерпевший №2 вернуть деньги не отреагировал. После по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом. После окончания следственного действия участвующие лица поставили свои подписи в составленном протоколе. Так же в этот день ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой были приглашены для проведения проверки показаний на месте по факту кражи электронасоса БЦН по адресу проживания Потерпевший №1. Колотило А.А. с участием защитника в их присутствии и присутствии Потерпевший №1 указал, где находился насос БЦН который он похитил в начале сентября 2020 года, после чего с указанным насосом в тайне от Потерпевший №1 вышел из дома и направился по месту своего проживания где хранил насос до утра, после чего продал его жителю села за 1000 рублей. После окончания следственного действия участвующие лица поставили свои подписи в составленном протоколе.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью находилась у парикмахерской по адресу <адрес>, где осуществляли продажу цветов, а именно тюльпанов к празднику. При мерно в 15 часов к ней подошел неизвестный мужчина, находясь в состоянии незначительного опьянения и попросил продать ему тюльпаны, на что она сказала что они по 60 рублей за один цветок. Мужчина согласился, стал доставать из кармана деньги и заплатил 120 рублей за два цветка. Постояв еще какое то время, он попросил продать ему еще один тюльпан, при этом из кармана достал еще 500 рублей одной купюрой. Она вернула ему сдачу за тюльпан. Далее в ходе общения и разговора данный мужчина сказал, что знает ее родителей, попросил чтоб ее мама его подстригла и сказал что дарит один тюльпан ей и один матери, при этом забрал третий тюльпан и ушел. Когда приехала мама, она рассказала ей о данном случае, она сказала что это был житель <адрес> – Колотило Андрей, которого она знает на протяжении длительного времени.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом в магазина в <адрес> знает местных жителей в том числе Колотило А.А.. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте и примерно в 09 часов утра в магазин пришел Колотило А.А. и попросил 1,5 литра пива, при этом ему не хватало 15 рублей и она записала ему в долг. После чего в этот же день, примерно в 15 часов Колотило А.А. вновь пришел в магазин и приобрел плитку шоколада, после чего она его не видела.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "О полиции" он осуществлял обход участка и получил информацию, о возможной краже личного имущества одного из жителей села. С целью проверки данной информации, направился к лицу у которого предположительно была совершена данная кража – Потерпевший №1, по прибытию к которому было установлено, что что у него была совершена кража электронасоса центробежного и в совершении кражи он подозревает Колотило Андрея, с которым они употребляли алкоголь в период когда была совершена кража, при этом он рассчитывал, что у ФИО21 появится совесть и он вернет похищенное. Так как прошло достаточно много времени с момента кражи, у Колотило А.А. была возможность вернуть украденное. Он решил написать заявление в полицию в связи с чем от него было принято соответствующее заявление и была вызвана следственно – оперативная группа. Так же приглашены двое понятых, в присутствии которых Потерпевший №1 рассказал обстоятельства дела, а так же показал место, где ранее находился электронасос. Далее направился домой по адресу проживания Колотило А.А. с целью его отработки на причастность к совершению указанной кражи. В ходе разговора Колотило А.А, пояснил, что именно он в начале сентября 2020 года тайно, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа из прихожей комнаты домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес> похитил электронасос центробежный, после чего направился домой по адресу проживания а на следующий день отправился с похищенным имуществом в <адрес>, где по устной договоренности продал электронасос Свидетель №7 за 1000 рублей. О краже никому не сообщал, Потерпевший №1 не признался, так как было стыдно за свой поступок. После чего для изъятия похищенного имущества и подтверждения слов Колотило А.А. был осуществлен выезд в <адрес>, где ФИО5 П.А. добровольно, вблизи ворот своего домовладения выдал ранее приобретенный у Колотило А.А. электронасос центробежный и в присутствии понятых пояснил, что Колотило А.А. утверждал, что данный насос принадлежит ему, продает его в виду ненадобности. ДД.ММ.ГГГГ находясь на административном участке в <адрес>, была получена информация, что Колотило А.А. находясь по адресу: <адрес> из кармана рубашки, открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей у Потерпевший №2. о данном факте было незамедлительно сообщено в дежурную часть для регистрации указанного преступления в КУСП ОМВД России по <адрес>. от Потерпевший №2 было принято устное заявление, в котором последний утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 0 минут Колотило А.А. открыто похитил у него денежные средства в сумме 4600 рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. По прибытию к адресу проживания Потерпевший №2 следственно – оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №2 подробно показал и рассказал все обстоятельства происшествия. С целью проверки данной информации, прибыл по адресу проживания Колотило А.А., где в ходе разговора с последним установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находился дома по адресу проживания Потерпевший №2, где почве внезапно возникшего преступного умысла, открыто завладел денежными средствами последнего, в дальнейшем Колотило А.А. отправился в магазин <адрес>, где потратил часть денежных средств. Оставшиеся денежные средства тратил на протяжении последующих двух дней на свои нужды. Вину признал в полной мере.

Так же виновность Колотило А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором Потерпевший №1 сообщает, что в начале сентября 2020 года из его домовладения, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему электронасос БЦН, чем причинило ущерб в сумме 4000 рублей (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория домовладения и сам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Заречный <адрес>, где собственник домовладения указал на место, откуда был похищен электронасос центробежный (л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле <адрес> где ФИО5 П.А. добровольно выдал приобретенный у Колотило А.А. электронасос (л.д.10-13).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость электронасоса центробежного с учетом его использования по состоянию на сентябрь 2020 года согласно свободно действующих цен на сентябрь 2020 года составляет 4000 рублей (л.д.106).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронасос центробежный, который тайно похитил Колотило А.А. (л.д.107-110).

Вещественным доказательством – электронасосом центробежным, который приобщен к уголовному делу (л.д.111,113).

Протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колотило А.А. с участием защитника в присутствии понятых указал на место, где и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу электронасоса (л.д.124-129).

Виновность Колотило А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения и непосредственно сам жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.30-33).

Протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Колотило А.А, с участием защитника в присутствии понятых указал на место где и рассказал при каких обстоятельствах он открыто завладел денежными средствами у Потерпевший №2 (л.д.117-123).

Рапортом оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут поступило сообщение от УУП Свидетель №6 что в ходе профилактической работы к нему обратился Потерпевший №2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Колотило А.А. из кармана его рубашки открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей (л.д.27).

Протоколом принятия устного заявления согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по месту жительства <адрес> Колотило А.А. открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей (л.д.28).

Протокол явки с повинной, в которой Колотило А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь по месту жительства Потерпевший №2 проживающего <адрес> путем свободного доступа, открыто похитил денежные средства в сумме 4600 рублей (л.д.40).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Колотило А.А,, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Колотило А.А, в совершении вышеуказанного преступления и действия Колотило А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же действия Колотило А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о их личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого Колотило А.А, суд принимает во внимание, что он не судим, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 10.2 – с 2019 года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колотило А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным признать то, что Колотило А.А. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Колотило А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что если бы он был бы трезвым, то не совершил бы данного преступления, т.е. подтвердил, что совершение данного преступления было вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колотило А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же считает возможным признать то, что Колотило А.А. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Колотило А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что если бы он был бы трезвым, то не совершил бы данного преступления, т.е. подтвердил, что совершение данного преступления было вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Колотило А.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи, по ч.1 ст. 161 УК РФ так же наказание в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд исходит из того, что осуждение Колотило А.А., будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     Меру пресечения Колотило А.А. – не избиралась.

С учетом того, что Колотило А.А. пояснил, что периодически работает по найму, находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, а, следовательно, имеет реальную возможность трудиться, суд считает что в данном случае отсутствуют основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в связи с чем считает возможным оплатить труд адвоката Кривонос А.Н. за четыре дня работы в суде и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого в размере 6000 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колотило Андрея Афанасьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить Колотило Андрею Афанасьевичу окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства — электронасос центробежный находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнегорскому району согласно квитанции №№– возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

      Взыскать с Колотило Андрея Афанасьевича процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, представителю потерпевшего, государственному обвинителю.

Судья: