Решение по делу № 2-2981/2021 от 19.10.2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Барчо Р.А.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ФИО6»» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6»» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что решением службы уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «ФИО6»» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 300 061 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

АО ФИО6» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ, в частности в досудебном порядке АО «ФИО6»» предпринимало попытки исполнить свои обязательства надлежащим образом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6»» организовало осмотр транспортного средства ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 74 900 рублей и величину УТС в размере 2 925 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО6»» в пользу ФИО2, кроме прочего, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 282 728 рублей, недоплаченную сумму величины УТС в размере 6 338 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ФИО6»» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда исполнено страховщиком в полном объеме.

Страховая компания в установленном законом порядке реализовывала свое право на судебную защиту и не имела правовых основании исполнить решение суда до его вступления в законную силу.

Общий размер неустойки превышает фактическую сумму ущерба от ДТП, т.е. является явно несоразмерной по отношению в нарушенному обязательству.

Заявитель - АО «ФИО6»» просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказав в удовлетворении требований потребителя, а в случае наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки - применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до 15 020 рублей и отказать в ее взыскании, в связи с уплатой страховщиком.

Представитель заявителя – АО «ФИО6»» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил суду возражения на заявление, в котором просит оставить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг без изменения.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг – ФИО5, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При этом, представителем АНО «СОДФУ» представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление АО «ФИО6»» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6»» организовало осмотр транспортного средства ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 74 900 рублей и величину УТС в размере 2 925 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО6»» в пользу ФИО2, кроме прочего, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 282 728 рублей, недоплаченную сумму величины УТС в размере 6 338 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ФИО6»» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда исполнено страховщиком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6»» получило от ФИО2 претензию с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО, исчисленной за период после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6»» выплатил в пользу ФИО2 частичную сумму неустойки в размере 15 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены и, с учетом ранее произведенных АО «ФИО6»» выплат неустоек в сумме 65 020 рублей, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО «ФИО6»» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 300 061 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение АО «ФИО6»» подлежит начислению по день фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что заявление АО «ФИО6»» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг подано в установленный законом срок, который восстановлению не подлежит.

Требование ФИО2 о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, взысканного решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено правомерно в пределах срока фактического исполнения обязательств и с учетом неустойки, присужденной ранее решением суда.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, составил 282 728 рублей, а общая сумма выплаченной неустойки - 65 020 рублей.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг определил сумму неустойки в размере 300 061 рублей (с учетом ранее взысканной/выплаченной неустойки в сумме 65 020 рублей).

Так, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выплат) составляет 300 061 рублей (из расчета: (282 728 рублей х 1% х 109 дней) + (6 338 рублей х 1% х 109 дней)) – 15 020 рублей.

Указанная сумма не превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей), в том числе, с учетом ранее выплаченной неустойки в общей сумме 65 020 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию со страховой компании по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг определена правильно и составляет 300 061 рублей.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

С учетом ранее взысканных сумм на основании решения Тахтамукайского районного суда, при рассмотрении настоящего дела суд усматривает несоразмерность и необоснованность выгоды ФИО2, которая выражается в том, что, размер убытков потребителя, которые возникли вследствие нарушения обязательства со стороны АО «ФИО6»», значительно ниже общей суммы неустойки, начисляемой на день фактического исполнения обязательства.

Изложенное, в качестве основания для снижения размера неустойки, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Однако, суд также учитывает, что страховая компания, признав случай страховым, используя заведомо более слабое положение потребителя, занизила сумму ущерба, подлежащего возмещению, а в последствии необоснованно вынудила ФИО2 осуществлять защиту нарушенного права в судебном порядке в период с августа 2018 года по декабрь 2019 года, т.е. на протяжении полутора лет.

Впоследствии, в ответ на претензию потребителя о выплате неустойки, страховщик произвел формальную выплату 5% от необходимой суммы, на основании собственных убеждений и расчетов, без учета положений закона прямо регулирующего правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, а также недобросовестное бездействие со стороны страховщика, выражающееся в формальном подходе к выполнению своих обязательств, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование АО «ФИО6»» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 300 061 рублей до 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление АО «ФИО6»» об изменений решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ, удовлетворить частично.

    В удовлетворении требования АО «ФИО6»» об отказе во взыскании в пользу ФИО2 неустойки - отказать.

    Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «ФИО6»» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 300 061 рублей до 250 000 /двухсот пятидесяти тысяч/ рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований АО «ФИО6»» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Р.А. Барчо