Решение по делу № 33-13071/2023 от 01.11.2023

Судья Киктева О.А. дело № 33-13071/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002913-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2598/2023 по иску Пазухина С. Б. к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», МВД РФ о восстановлении на учете, возложении обязанности, взыскании выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Пазухина С. Б.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пазухина С. Б. к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на учете, возложении обязанности, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», восстановить Пазухина С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 1 человек с момента подачи заявления о постановке на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Пазухину С. Б. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в размере 8 303 141 рубля 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», Министерства внутренних дел Российской Федерации – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца Пазухина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика – по доверенностям Линкевич Л.В. и Холодову А.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пазухин С.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на учете, возложении обязанности, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь полковником полиции в отставке, он обратился в ЖБК Волгоградской академии МВД России с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании решения ЖБК Волгоградской академии МВД России (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, один без семьи. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Волгоградской академии МВД России <.......> истец принят на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с выпиской из приказа<.......>, истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82, в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ с заявлением о получении государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской академией МВД России было рассмотрено вышеуказанное заявление и предоставлен ответ, из которого следует, что в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» - федеральной целевой программы «Жилище» на <.......> годы, установлены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153, истец не может быть включен в сводный список Волгоградской академии МВД России на получение государственного жилищного сертификата. При этом, единовременная социальная выплата будет предоставлена в порядке очередности, при поступлении необходимого финансирования в Волгоградской академии МВД России, о чем будет соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волгоградскую академию МВД России о предоставлении информации для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам, в котором было указано, что он снят с учета очередников академии на получение единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения, по причине не установления с ним связи, отсутствия его дома по указанному адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ <.......> в ходе рассмотрения жалобы истца было установлено отсутствие оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты, предусмотренных п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов МВД РФ, лицами проходившими службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющими звания полиции, а также иными лицами, имеющими право на получение выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, без проверки ранее представленных сведений, в соответствие с распоряжением Волгоградской академии МВД России от <.......> и протоколом Комиссии по постановке на очередь сотрудников академии от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно сняты с учета для получения единовременной выплаты. В адрес начальника Волгоградской академии МВД <.......> вынесено представление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований истец просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность на Министерство внутренних дел РФ, ГУ МВД РФ по Волгоградской области и ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ» восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 1 человек, с момента подачи заявления о постановке на учет – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ», Министерства внутренних дел Российской Федерации единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья в размере 8 303 141 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пазухин С.Б. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ» просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017), установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, являясь полковником полиции в отставке, Пазухин С.Б. обратился в ЖБК Волгоградской академии МВД России с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании решения ЖБК Волгоградской академии МВД России (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), Пазухин С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, один без семьи.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Волгоградской академии МВД России <.......> истец принят на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – уникальный номер учетного дела № <...>.

В соответствии с выпиской из приказа<.......>, истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82, в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ с заявлением о получении государственного жилищного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской академией МВД России было рассмотрено вышеуказанное заявление и предоставлен ответ, о том, что единовременная социальная выплата будет предоставлена Пазухину С.Б. в порядке очередности, при поступлении необходимого финансирования в Волгоградской академии МВД России, о чем будет соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волгоградскую академию МВД России о предоставлении информации для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам, в котором было указано, что он снят с учета очередников академии на получение единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения.

Как усматривается из выписки из протокола № <...> заседания комиссии по жилищным вопросам федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Пазухин С.Б. снят с учета очередников академии на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку с <.......> установить связь с Пазухиным С.Б. не удается, мобильный телефон, указанный в рапорте о постановке на учет, отключен, по указанному заявителем адресу дверь не открывают, на адрес электронной почты письмо отправить не удается, в связи с тем, что указанный адрес больше не существует или заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> в ходе рассмотрения жалобы истца было установлено отсутствие оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты, предусмотренных п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов МВД РФ, лицами проходившими службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющими звания полиции, а также иными лицами, имеющими право на получение выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223.

В адрес начальника Волгоградской академии МВД <.......> вынесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Волгоградской академии МВД России представление <.......> было рассмотрено, дан ответ, в котором указано, что, несмотря на тот факт, что при снятии Пазухина С.Б. с учета для предоставления единовременной выплаты комиссия применила основание, не предусмотренное пунктом 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, комиссия пришла к выводу о том, что Пазухин С.Б, не может быть восстановлен на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку отсутствовали условия для постановки на учет Пазухина С.Б., предусмотренные ч.2ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, в связи с чем, принят он на соответствующий учет без наличия законных оснований, кроме того, вступившим в законную силу приговором <.......> Пазухин С.Б. был признан виновным и осужден за <.......>, при этом судом установлено, что Пазухиным С.Б. в период с <.......> по <.......> было совершено <.......> преступлений, часть из которых в период службы в Волгоградской академии МВД РФ.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Пазухина С.Б. о возложении на ФГКОУ «Волгоградская академия МВД РФ» обязанность восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи 1 человек с момента подачи заявления о постановке на учет – ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Пазухин С.Б. был снят с учета для предоставления единовременной выплаты, по основаниям, не предусмотренным п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пазухина С.Б. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и взыскании с ответчиков в его пользу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в размере 8 303 141 рубля 38 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что признание права на получение единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения относится исключительно к компетенции жилищной комиссии и устанавливаются ею при постановке гражданина на учет, а заявляя требования о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, истцом фактически поставлен вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке, в то время как ни Федеральный закон № 247-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1223 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ» не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан, напротив, в указанном выше постановлении Правительства РФ содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (далее по тексту – Правила №1223), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

В силу пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Как указано в пункте 31 Правил, ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзацу второму пункта 25 Правил, для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление ЕСВ, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения ЕСВ, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона № 247-ФЗ (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1596), то есть с учетом категории лиц, имеющих преимущественное право на получение ЕСВ.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что при определении порядка очередности постановки на учет для получения ЕСВ учитываются стаж службы сотрудника и дата подачи им заявления, при этом стаж службы учитывается только среди сотрудников, подавших заявление в одну и ту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, с учетом того, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий - стажа службы и даты подачи заявления.

Таким образом, как верно указал суд, у истца сохраняется право на получение ЕСВ в порядке очередности с учетом первоначальной даты принятия на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а заявляя требования о взыскании с ответчиков единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в размере 8114404руб.41коп., истец фактически заявляет требования о предоставлении ему данной выплаты во внеочередном порядке, в то время, как Пазухин С.Б. не отнесен к числу лиц, пользующихся такой льготой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пазухина С.Б. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что нарушение жилищных прав истца ответчиком не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Жилищным кодексом РФ, а также иными федеральными законами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчиков истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, не доказана вина ответчиков в причинении морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пазухина С. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: