Решение по делу № 1-104/2021 от 14.09.2020

    УИН <...>

    Дело <...> (1-461/2020)

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    05 марта 2021 года                                                                         <...>

    Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

    при секретарях судебного заседания Лукомской Ж.В., Жигановой Ю.Н.,

    государственных обвинителей помощников прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А., Александровой И.В., Сеновцевой О.В.,

    подсудимых Исаева А.А., Фоминцева А.Ю.,

    защитников подсудимых – адвокатов Корсунова П.П., Воротилова Д.В., Никуличева Э.Р.,

    при надлежащем извещении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <...>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева А. А.ича, <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районный судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районный судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 мес условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районный судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5, ст. 74 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 мес лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чебулинского районного суда Кемеровской области срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчёта один день за два дня. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-<...> Кемеровской области,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районный судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 мес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Фоминцева А. Ю., <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 5 мес с удержанием 10% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 мес, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ общий срок 2 года 5 мес 10 дн лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Исаев А.А. и Фоминцев А. Ю. в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около магазина «Пятерочка» по <...> г.Прокопьевска, где Исаев А.А. из корыстных побуждений предложил Фоминцеву А.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...> г.Прокопьевска, на что Фоминцев А.Ю. ответил согласием. Тем самым Исаев А.А. и Фоминцев А.Ю. заранее договорились о совместном совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ночи Исаев А.А. и Фоминцев А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери, ведущей в тамбур магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <...> г.Прокопьевска, где действуя совместно и согласованно, с силой потянули вдвоем дверь руками отчего дверь открылась. Через открытую дверь Фоминцев А.Ю. и Исаев А.А. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в тамбур магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...> «А» г. Прокопьевска, являющийся помещением.

Находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...> <...>» г. Прокопьевска Фоминцев А.Ю. и Исаев А.А. продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества увидели вторую дверь, ведущую в торговый зал магазина «Пятерочка», которую Исаев А.А. действуя согласованно с Фоминцевым А.Ю. потянул, но дверь не открылась. После чего Фоминцев А.Ю. действуя согласованно с Исаевым А.А. группой лиц по предварительному сговору, разбил ногой стекло двери, ведущей в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», при этом порезав ногу. Исаев А.А. тем временем, видя рану на ноге Фоминцева А.Ю., предложил распределить роли между собой, согласно которым Исаев А.А. должен проникнуть в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитить спиртные напитки и перенести спиртное к тамбуру магазина, где Фоминцев А.Ю. должен был в свою очередь из-за полученной травмы принимать похищенное спиртное.

Продолжая свои преступные намерения согласно отведенным ролям Исаев А.А., действуя согласованно с Фоминцевым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, через разбитое стекло двери, незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...> г.Прокопьевска, являющейся помещением, откуда умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

После этого Фоминцев А.Ю. и Исаев А.А. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме 4639 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые Фоминцев А.Ю. и Исаев А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Исаев А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <...>, г. Прокопьевска распивал спиртное с <...> и Фоминцевым А.Ю. Когда спиртное закончилось, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин за алкоголем. Когда он шел по улице, то решил совершить кражу, поскольку денежных средств было мало. Он предложил Фоминцеву вместе совершить кражу спиртного из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>» г. Прокопьевска, чтобы употребить потом вместе у него в квартире. На его предложение Фоминцев сказал, что согласен залезть в магазин и украсть спиртное вместе с ним. <...> в хищении участвовать отказался. После чего, он и Фоминцев в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошли к входной пластиковой двери магазина «Пятерочка» по <...>.Прокопьевска, взялись вдвоем за ручку двери и потянули на себя дверь, на двери вырвался замок, и дверь открылась. После первой двери зашли вдвоем с Фоминцевым в тамбур магазина «Пятерочка», где расположена входная пластиковая дверь <...> со стеклом. Чтобы открыть вторую дверь он дернул дверь, однако та не открылась. Фоминцев предложил разбить стекло на двери, на что он согласился. Фоминцев пнул по стеклу двери <...> от чего стекло разбилось и Фоминцев поранил себе правую голень, из раны потекла кровь. Поскольку Фоминцев поранил ногу, он сказал, чтобы Фоминцев оставался у дверей и принимал похищенное имущество, которое он будет подносить, на что Фоминцев согласился. Он и Фоминцев договорились, что он заберет только алкоголь. После чего через разбитое стекло в двери, он пролез в помещение магазина «Пятерочка», подошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял пять бутылок пива объемом 1,5 литра и вернулся с пивом к выходу, которое передал Фоминцеву. Затем он вернулся обратно на кассовую зону, где из шкафа с алкогольной продукцией взял: текилу белую 1 бутылку объемом 0,7 л, виски в количестве 2-х бутылок, коньяк в количестве 3 штук, в коробках, объемом по 0,5 литров. После чего он вернулся обратно к выходу, подал бутылки с крепким спиртным Фоминцеву и перелез в тамбур. Он и Фоминцев распределили весь алкоголь в тамбуре пополам, после чего они вышли из магазина и побежали в сторону его <...>, по дороге к ним присоединился <...>. У него в квартире - он, Фоминцев и <...> втроем распивали похищенное спиртное, выпили 4 бутылки пива, и бутылку виски. В период времени с 04.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение. Фоминцев во время хищения был одет в спортивной одежде: в спортивном трикотажном трико, черного цвета, в трикотажной кофте серого цвета, с капюшоном, в кроссовках спортивных черного цвета со светлыми вставками по бокам. Он был одет: в спортивное серое трико, в футболке черного цвета, сверху в трикотажной спортивной кофте серого цвета, на рукавах кофты были надписи и в кроссовках темно-серого цвета. В ходе следствия ему предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по <...> за ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи он опознал себя по одежде, которая была на нем одета в момент кражи. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-64, 70-71, т.2 л.д.12-15).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Фоминцев А.Ю. показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ у Исаева А.А. в квартире по <...> г. Прокопьевска распивал с Исаевым и <...> спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ночи спиртное закончилось и они решили втроем пойти за спиртным в ночной магазин. По дороге <...> отстал. В период времени с 03 час. до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ Исаев предложил ему совершить кражу спиртного из магазина «Пятерочка», расположенного по <...> г. Прокопьевска, на что он дал свое согласие. После чего он и Исаев подошли к входной двери и вдвоем потянули за ручку двери. Дверь открылась, скорее всего, сломался замок. Далее прошли в тамбур, где была вторая пластиковая дверь с остеклением. Он размахнулся и правой ногой пнул по стеклу, выбив его, при этом порезал себе икру на правой ноге. Исаев ему предложил из-за того, что он порезал ногу и текла кровь, остаться в тамбуре, принимать похищенное, а сам Исаев проник в помещение магазина. Через несколько минут Исаев вынес из магазина и передал ему 2 или 3 бутылки пива емкостью по 1,5 л., которые он принял у Исаева, как и договаривались. Исаев отдав пиво вернулся в магазин, а когда вышел вновь, вынес еще несколько бутылок. Далее он и Исаев с похищенным пошли обратно к Исаеву домой. <...> к ним присоединился. Дома у Исаева он увидел, что они похитили: 2 или 3 бутылки пива, может и больше, коньяк примерно 2 бутылки и еще какое-то крепкое спиртное, сколько всего было бутылок спиртного не помнит, поскольку был пьян. Он с Исаевым и <...> стали распивать спиртное, спустя час вышли во двор дома Исаева, где их задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Во время хищения он был одет в спортивную одежду: в спортивном трикотажном трико, черного цвета, в трикотажной кофте серого цвета, с капюшоном, в кроссовках спортивных черного цвета со светлыми вставками по бокам. Исаев был одет: в спортивное серое трико, в футболке черного цвета, сверху в трикотажной спортивной кофте серого цвета, на рукавах кофты были надписи, в кроссовках темно-серого цвета. В ходе следствия ему предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска за ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи он узнал Исаева (т. 1 л.д.79-81, 87-88, 217-219, т. 2 л.д.5-7).

Основываясь на показаниях подсудимых Фоминцева А.Ю. и Исаева А.А. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их последовательными, убедительными, не противоречащими друг другу, а также согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего <...>. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», которое занимается розничной торговлей в сети магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» по <...>, г. Прокопьевска, разбив стекло в центральной входной двери магазина, неизвестные проникли и совершили кражу алкогольной продукции. Приехав в магазин, он просмотрел запись камер видеонаблюдения установленных внутри помещения магазина и увидел, как по помещению магазина, быстро передвигается один молодой человек, одетый в спортивного типа кофту с капюшоном серого цвета, лицо при этом тот прикрывал либо капюшоном, либо рукой. Молодой человек с прилавка взял несколько бутылок пива, унес в сторону выхода, потом возвращался в зал, подходил к разным прилавкам и похищал с разных мест бутылки с коньяком, виски и текилой, которые уносил также в сторону выхода. В ходе учета в магазине установлено, что похищено:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Исаев и Фоминцев в квартире Исаева по адресу: <...>33, г. Прокопьевска распивали спиртное. В период времени с 03 час до 04 час ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и они все вместе пошли в магазин купить алкоголь. По улице он шел первым, а за ним Исаев и Фоминцев, он слышал как Исаев и Фоминцев разговаривали между собой, о том, что хотят обокрасть магазин «Пятерочка», который расположен по <...> «А» г. Прокопьевска, поскольку денег на спиртное было мало. Пройдя мимо магазина «Пятерочка» по <...> «А» он обернулся чтобы посмотреть, где Исаев и Фоминцев, так как не слышал их разговора позади себя. В период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он услышал звук разбитого стекла, увидел, что входная дверь магазина «Пятерочка» открыта, звука сигнализации он не слышал, стоял в метрах 15 от магазина. В этот же момент он увидел, как из дверей магазина «Пятерочка» вышел Исаев и следом Фоминцев, у Исаева с собой в каждой руке было по бутылке спиртного. У Фоминцева в руках, он ничего не увидел. Затем Фоминцев остался у входа в магазин, а Исаев снова забежал в помещение магазина, в этот момент он понимал, что Фоминцев и Исаев похищают спиртное из магазина «Пятерочка», но он преступления не совершал, просто стоял вдалеке. Все происходило быстро, он видел издалека, как Исаев передавал несколько раз Фоминцеву в руки бутылки и возвращался в помещение магазина. Потом он увидел, как Исаев и Фоминцев вдвоем взяли бутылки со спиртным и побежали за угол магазина «Пятерочка», он пошел следом за ними. Когда он догнал Исаева и Фоминцева, то увидел у Фоминцева на правой ноге рану. Фоминцев был одет в спортивной одежде: в спортивном трикотажном трико, черного цвета, в трикотажной кофте серого цвета, с капюшоном, в кроссовках спортивных черного цвета со светлыми вставками по бокам. У Фоминцева из раны текла кровь, он спросил, что случилось, Фоминцев пояснил, что тот поранил ногу, когда разбивал ногой стекло двери, чтобы проникнуть в магазин «Пятерочка». У Исаева ран не было. Исаев был одет в спортивное серое трико, в футболке черного цвета, сверху в трикотажной спортивной кофте серого цвета, на рукавах кофты были надписи и в кроссовки темно- серого цвета. Когда Исаев и Фоминцев залазили в магазин «Пятерочка» он видел, что у обоих на голове были одеты капюшоны. После чего он, Исаев и Фоминцев пошли к Исаеву домой, где стали распивать похищенное спиртное. В квартире у Исаева он рассмотрел похищенное Исаевым и Фоминцевым из магазина, это было пиво «Боярин» объемом насколько 1,5 литра в пластиковой бутылке. Какое количество пива он точно не считал, примерно 3-4 бутылки по 1,5 литра. А также было крепкое спиртное: коньяк, виски, текилла, название которых не запомнил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он с Фоминцевым и Исаевым вышли на улицу покурить, и увидели, как к дому Исаева подъехали сотрудники полиции и отвезли их в отделение (т. 1 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...>. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, а также имеется пульт охраны. О том, что в магазине произошла кража, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от <...> По приезду в магазин она увидела, что первая дверь в магазин открыта, на ней явных повреждений не было, а на второй двери было выбито стекло, в тамбуре на полу была кровь. По результатам учета был установлен объем похищенного, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ООО ЧОП «Экстрим» в должности водителя-охранника. С ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником <...> Около 04:00 часов на рабочий телефон поступил вызов от дежурного диспетчера, что по адресу: г.Прокопьевск, <...> «а», где расположен магазин «Пятерочка» сработала тревога, произошло проникновение. Он и <...> выехали сразу на место. По прибытии на место подошли к первой входной двери магазина, ведущей в тамбур и обнаружили, что дверь повреждена, приоткрыта, выломан врезной замок. Внутрь заходить не стали, через первую приоткрытую дверь было видно, что в тамбуре на второй входной двери магазина, ведущей в торговый зал, разбито стекло. В тамбуре на полу были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь, на улице на крыльце магазина так же были пятна бурого цвета похожие на кровь, следы крови вели за здание магазина. На крыльце магазина стояло две коробки коньяка, какой именно коньяк, он не помнит, не обращал внимание. <...> по рабочему телефону сообщил о случившемся в полицию (т. 1 л.д.32-33).

В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля <...>. (т.1 л.д.34-35), который в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные покаяниям свидетеля <...>

Оценив показания представителя потерпевшего <...>., свидетелей <...> <...> <...> <...> суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению изложенные ими сведения. Представитель потерпевшего и свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, логичные и стабильные, согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимых и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации. Какие-либо причины для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями ни органами расследования, ни судом не установлены. С учетом изложенного суд за основу при вынесении итогового решения по делу берет показания указанных лиц как доказательства в полной мере соответствующие принципам относимости и допустимости.

Кроме того, виновность подсудимых Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места преступления изъяты: 1 смыв бурого вещества, 11 следов папиллярных линий, путем фотографирования 1 след обуви, 1 бутылка пива «Бояринъ» крепкое, объемом 1,5 литра, две бутылки виски «Label 5 premium black», DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3-11).

Сведения данного протокола наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить помещение магазина «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска как место совершения преступления;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по месту жительства подозреваемого Исаева А.А. по <...>33 г. Прокопьевска, в ходе обыска обнаружены и изъяты: 2 бутылки из под пива «Бояринъ», 1 бутылка из под коньяка «FATERS OLD BARREL», 1 бутылка из под коньяка «VELOUR XO», 1 бутылка из под виски «BILL McLEAN», 1 бутылка из под текилы «OLMECA», 1 бутылка из под коньяка «COURVOISIER V.S.O.P», 1 коробка из под коньяка «COURVOISIER V.S.O.P», 1 коробка из под коньяка «VELOUR XO», толстовка серо-синего цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие Исаеву А.А., в которых он был одет в момент совершения преступления, кроссовки серо-черного цвета, принадлежащие Фоминцеву А.Ю., в которых он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1 след бурого вещества, бутылка пива «Бояринъ», 2 бутылки виски в коробках «Label 5 premium black», 2 бутылки из под пива «Бояринъ», 1 бутылка из под коньяка «FATERS OLD BARREL», 1 бутылка из под коньяка «VELOUR XO», 1 бутылка из под виски «BILL McLEAN», 1 бутылка из под текилы «OLMECA», 1 бутылка из под коньяка «COURVOISIER V.S.O.P», 1 коробка из под коньяка «COURVOISIER V.S.O.P», 1 коробка из под коньяка «VELOUR XO», толстовка серо-синего цвета, кроссовки серо-черного цвета, кроссовки серого цвета (т. 1 л.д.107-119). Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <...>, г.Прокопьевск, на видеозаписи с датой ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение торгового зала магазина, по которому ходит молодой человек, одетый в кофту спортивного типа с капюшоном на голове, и прикрывая лицо то рукой, то капюшоном с витрин открытой выкладки похищает спиртосодержащую продукцию (т. 1 л.д.104-106). Диск с записями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-121);

Сведения данного протокола наряду с показаниями допрошенных по делу лиц – подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, позволяют установить ДД.ММ.ГГГГ с 03.00 часов до 04.00 часов ночи как дату и время совершения преступления;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (выводы):

2. След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «Скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки «Lebel» с улицы, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен мизинцем пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца пуки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...>, изъятый с коробки виски «Lebel» с улицы, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Исаева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с бутылки пава «Бояринъ» с улицы, оставлен не обвиняемым Исаевым А. А.ичем. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетелем <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (т.1 л.д.196-204);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальца руки, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» <...> (след <...>), изъятый с бутылки пава «Бояринъ» с улицы, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Фоминцева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.206-208);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (выводы):

След подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <...>А, в магазине «Пятерочка», мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Исаева А.А.

След подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <...>А, в магазине «Пятерочка», оставлен не подошвой обуви Фоминцева А.Ю., а другой обувью (т. 1 л.д.210-213).

Все указанные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности Фоминцева А.Ю. и Исаева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Фоминцева А.Ю. и Исаева А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Фоминцева А.Ю. и Исаева А.А. являются совершеннолетними, имеют жизненный опыт, понимали, что действуют незаконно, нарушают общепринятые правила поведения, при этом желали наступления последствий, то есть действовали умышленно.

Корыстный мотив подсудимых Фоминцева А.Ю. и Исаева А.А. при совершении ими преступления в отношении имущества ООО «Агроторг», подтверждается не только безвозмездностью совершенных ими действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением подсудимых после совершения ими преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

Способ совершения преступления: тайно изъяли чужое имущество. При этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Действовали без разрешения собственника (владельца), не имея законного права, проникли в магазин (помещение), т.е. действовали незаконно.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору», свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между Фоминцевым А.Ю. и Исаевым А.А. о совместном совершении хищения из магазина.

Об обоснованности квалификации действий подсудимых как кражи с незаконным проникновением в помещение свидетельствуют установленный судом способ совершения преступления в отношении имущества ООО «Агроторг», где подсудимые противоправно тайно вторглись в магазин с целью совершения хищения. Кроме того, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строение или сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что в полной меры соответствует характеристики магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <...> г. Прокопьевска.

Таким образом, все криминообразующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В качестве характеризующих личность подсудимого Исаева А.А. суд учитывает, что в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер, а также в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» на учете не состоит (т.2 л.д. 18,19).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаев А.А. <...> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.135-138).

В качестве характеризующих личность подсудимого Фоминцева А.Ю. суд учитывает, что в <...> (т.2 л.д.41,40).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> (т. 1 л.д.131-134).

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз в отношении Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю., сведений материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, поведении подсудимых Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. в судебных заседаниях, занимавших активную позицию по делу, суд считает необходимым признать Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаеву А.А. необходимо учесть: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дал органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в виде добровольных последовательных показаний о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, совершенном группой, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил место нахождения похищенного); состояние его здоровья, в том числе психического, а также состояние здоровья его родных (матери); неофициальное трудоустройство, постоянное место жительства и регистрации, наличие грамот за успешное окончание училища, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фоминцеву А.Ю., необходимо учесть: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дал органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в виде добровольных последовательных показаний о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, совершенном группой, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил место нахождения похищенного); состояние его здоровья, в том числе психического, а также состояние здоровья его родных (сестры, отца, а также в период совершения преступления ныне умершей матери); неофициальное трудоустройство, постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства и из исправительной колонии, частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю., а также с учетом отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимых способствовало совершению ими инкриминируемого преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание для каждого из подсудимых Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. является рецидив преступлений, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив простой ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Исаевым А.А. и Фоминцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление, при наличии у каждого из них судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания каждому подсудимому Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания каждому подсудимому Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание у подсудимых Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания каждому подсудимому Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

    Поскольку Исаевым А.А. совершено настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание окончательно должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

    Оснований для сохранения Исаеву А.А. условного осуждения и применения к вновь назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исаев А.А. совершил настоящее преступление в период испытательного срока за аналогичное корыстное преступление. Вмененные приговором ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не оказали должного влияния на исправление Исаева А.А. и на формирования у него законопослушного поведения, поскольку вмененные судом обязанности Исаев А.А. не выполнял, в связи, с чем испытательный срок продлялся, а ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. вновь совершил корыстное умышленное преступление, что указывает на невозможность его исправления без реального отбывания наказания.

    Поскольку подсудимый Фоминцев А.Ю. совершил инкриминируемое преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Исаева А.А. и Фоминцева А.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. категории преступления.

    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимым Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исаеву А.А. и Фоминцеву А.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (в действиях каждого рецидив и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы).

Назначение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Фоминцева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный номер <...> окончательно назначить Фоминцеву А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания время принудительного нахождения Фоминцева А.Ю. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с производством судебной экспертизы по уголовному делу судебный номер <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день пребывания в медицинской организации в стационарных условиях за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Фоминцева А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Зачесть период содержания под стражей Фоминцева А.Ю. по приговору Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

    Признать Исаева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Исаеву А.А. условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Исаеву А.А. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Исаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Исаева А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Фоминцеву А.Ю., Исаеву А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Фоминцеву А.Ю., Исаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 подпись                                                                    А.А. Новоселова

    Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИН 42RS0<...>-06) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области