Решение по делу № 2-5798/2015 от 06.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     17 ноября 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Дементьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/15 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Габдуллину Р.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Габдуллину Р.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» (полис №), причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Габдуллина Р.З., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.9.10 ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с учетом износа сумма ущерба составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Габдуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ООО "БИН Страхование", Муратшин А.Т., Инсафутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов на 26км автодороги Белебей<адрес> Габдуллин Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мурташина А.Т., принадлежащим на праве собственности Инсафутдинову Р.Р., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его собственнику Инсафутдинову Р.Р. - материальный ущерб. - Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Гражданская ответственность Инсафутдинова Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.     

Согласно акту обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК Согласие» перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габдуллина Р.З. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий                                                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015г.