Решение по делу № 2-1685/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1685/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Тупицыным О. П. и Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тупицыным о солидарном взыскании страхового возмещения в сумме 130696 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3813,92 руб.

В заявлении истец указывает, что 01.07.2015 произошел взрыв бытового газа и пожар в <адрес> <адрес>. В результате пожара и протекания воды, <адрес> указанного дома, принадлежащей на праве собственности Прохорову А. Б. и Прохорову И. А., причинены повреждения в виде залития стен, потолков и полов в помещениях. Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития, произошедшего вследствие тушения пожара, составляет 164006 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым А.Б. и АО «ГСК» «Югория» был заключен договор страхования, объектом которого являлась внутренняя отделка помещения. Страховым случаем, согласно договору, является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованных объектов. Истец в рамках названного договора страхования и в результате наступления страхового случая в результате пожара, произвел страховую выплату Прохорову А.Б. в сумме 130696 руб. В сумму страховой выплаты не включены повреждения входной двери, окна, остекления лоджии, поскольку данные элементы не являются объектами страхования. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновные действия собственника <адрес> привели к причинению ущерба имуществу Прохорова А.Б. Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Тупицыной Н.А., поскольку квартира была приобретена в период брака с Тупицыным О.П., истец просит взыскать страховое возмещение с супругов Тупицыных в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что АО «ГСК «Югория» заключило с Прхоровым А. Б. договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора было застраховано жилое помещение по адресу: <адрес>. Страховым случаем по договору является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры N68 в результате тушения пожара, собственником которой является Тупицына Н. А..

АО «ГСК «Югория» в пользу Прохорова А.Б. в возмещение ущерба произведена страховая выплата в сумме 130696 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является Тупицына Н.А., произошел пожар. В результате пожара была повреждена также <адрес> указанного дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доле Прохорову А.Б. и Прохорову И.А.

Решением суда установлено, что виновные действия собственника <адрес> Тупицыной Н.А. послужили причиной пожара и на нее возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственникам <адрес>.

Также указанным решением установлено, что размер ущерба, причиненного <адрес>, принадлежащей Прохоровым, согласно акту экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, после залития, произошедшего вследствие тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164006 руб. АО «ГСК «Югория» выплатило Прохорову А.Б. страховое возмещение согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, за исключением стоимости оконных блоков с остеклением и входной двери, стоимость этих элементов согласно указанному экспертному исследованию составляет 31300 руб. Данная сумма взыскана решением суда с Тупицыной Н.А. в пользу Прохоровых.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания, как установлено вышеназванным решением, только с Тупицыной Н.А., поскольку истцом произведена страховая выплата по факту причинения ущерба застрахованному имуществу, ответственность за который несет ответчик, как собственник жилого помещения на момент залива.

Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с Тупицыной Н.А. подлежат взысканию в пользу истца также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3813,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить в части.

Взыскать с Тупициной Н. А. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 130 696 рублей.

АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к Тупицину О. П. отказать.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья Е.В. Дробышева