Решение по делу № 2-362/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-362/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Т.А. к ОАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Алёхина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Группа Ренессанс Страхование» и, с учетом уточнения исковых требований,

просит взыскать страховое возмещение в размере 64353 рублей 12 копеек с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного методом статистического наблюдения, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по оплате дефектовочных работ в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Свои требования Алёхина Т.А. мотивирует тем, что 22.10.2015 года в 15 часов 50 мин. по адресу: г.Серпухов, ул.Осенняя, д.35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <В.> государственный <номер>, под управлением Алёхиной Т.А. и марки <А.> государственный <номер>, под управлением Федоровой В.В. Виновником ДТП является Федорова В.В. Страховой компанией ОАО «Группа Ренессанс Страхование» Алёхиной Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере 75300 рублей 34 копейки. После чего истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной суммы восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Было установлено, что размер восстановительного ремонта ТС <В.> государственный <номер>, составляет 214413 рублей. После чего страховщиком было выплачено еще 46043 рубля 54 копейки. Алёхина Т.А. считает, что страховой компанией надлежащим образом не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец Алёхина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алёхиной Т.А. по доверенности Ягодкина Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала. Указала, что просит взыскать страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, определенной методом статистического наблюдения. С заключением судебной автотехнической экспертизы согласна.

Представитель ответчика ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки <В.> государственный <номер>, <дата> выпуска, является Алёхина Т.А. (л.д. 5- свидетельство о регистрации ТС, л.д.10-ПТС).

Гражданская ответственность Алёхиной Т.А. застрахована ОАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер> от 03.08.2015 г. (л.д.13).

Установлено так же, что 22.10.2015 года по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Осенняя, д.29 водитель Федорова В.В., управляя автомобилем марки <А.> государственный регистрационный <номер>, не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем марки <В.> государственный <номер>, под управлением Алёхиной Т.А. Водитель Федорова В.В. нарушила п.9.10 ПДД, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.7, 12, административный материал).

20.11.2015 года ОАО «Группа Ренессанс Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере 75300,34 рублей (л.д.15)

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Алёхина Т.А. обратилась в ООО «Эксперт-Гарант». Согласно экспертному заключению, составленному 30.11.2015 года ООО «Эксперт-Гарант», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214413 рублей (л.д.16-32). За составление указанного отчета истцом оплачено 6000 рублей (л.д.9).

09.12.2015 года Алёхина Т.А. направила в адрес ОАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.11).

15.12.2015 года страхователю была произведена доплата страхового возмещения в размере 46043 рубля 54 копейки (л.д.14).

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП П.

Из заключения эксперта ИП П. <номер> следует, что стоимость автомобиля марки <В.> государственный <номер>, <дата> выпуска на момент ДТП, имевшего место 22.09.2015 года с износом составляет 1073000 рублей. Стоимость автомобиля марки <В.> государственный <номер>, <дата> выпуска на момент ДТП, имевшего место 22 октября 2015 года без учета износа составляет 2023020 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <В.> государственный <номер>, <дата> выпуска в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 22.10.2015 года с учетом эксплуатационного износа, а также с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 148105 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 24143 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <В.> государственный <номер>, определенная методом статистического наблюдения составляет без учета износа – 203801 рубль, с учетом износа – 185697 рублей (л.д. 63-89).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

При определении стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства марки <В.> государственный <номер>, полученных в результате ДТП, произошедшего 22.10.2015 года, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, размер которого определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В связи с чем с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26761 рубль 12 копеек (148105 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 75300,34 руб. – 46043,54 руб.(выплаченное страховое возмещение)), а также расходы страхователя на проведение дефектовочных работ в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец обращалась в страховую компанию ОАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, которое ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 13880 рублей 56 копеек ((26761,12 руб.+1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (41,58%) с ответчика ОАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат возмещению расходы истца, связанные с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2494 рубля 80 коп.. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в трех судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований и объема выполненной представителями истца работы, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1032 рубля 83 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алёхиной Т.А. страховое возмещение в размере 27761 рубль 12 копеек, штраф в размере 13880 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 2494 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать – 64136 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Исковые требования Алёхиной Т.А. к ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1032 рубля 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2016 года