Решение по делу № 2-3462/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-3462/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя (Госорган2) <адрес> судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> В.М.Бородина

представителя (Госорган3) по <адрес> по доверенности Е.Н.Елфимовой

представителя заинтересованного лица по доверенности Е.Н.Дудиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чайковского М. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении исполнительного производства (№),

УСТАНОВИЛ:

Чайковский М.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО2) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании страховых взносов в сумме <данные изъяты> в отношении Чайковского М.В. в пользу (Госорган1) в <адрес>. Заявитель считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также к исполнительному документу не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В связи с чем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-7).

В ходе проведения предварительного судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Чайковский М.В. обратился в Коминтерновский суд <адрес> с аналогичным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении исполнительного производства (№) (л.д.35-36), которое было принято к производству Коминтерновского суда <адрес> и по нему возбуждено гражданское дело (№). В дальнейшем Чайковский М.В. отказался от заявления и просил прекратить производство по делу (л.д.37-38). Определением Коминтерновского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года принят отказ Чайковского М.В. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении исполнительного производства (№), производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.39).

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

По правилам ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу представитель (Госорган3) по <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Елфимова Е.Н., представитель (Госорган2) <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (ФИО1), представитель заинтересованного лица (Госорган1) в <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Дудина Е.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Заявитель Чайковский М.В., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о проведении предварительного судебного заседания без его участия (л.д.18-19).

Принимая во внимание изложенное, в силу вышеуказанных правовых норм производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Чайковского М. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении исполнительного производства (№) прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                        Н.А.Малютина