Решение по делу № 33-7977/2018 от 29.06.2018

Судья –Мангасарова Н.В.

Дело № 33 – 7977/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием прокурора Третьяковой О.В.

представителя истца Исуповой Е.В., ответчика Малых М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.07.2018 года дело по апелляционной жалобе Эльдеевой Натальи Юрьевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 16.05.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Эльдеевой Натальи Юрьевны к Малых Марии Дмитриевне, действующей в интересах Э1., отказать в полном объеме.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Эльдеева Наталья Юрьевна обратилась в суд с иском к Малых Марии Дмитриевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Э1., о признании сведений о месте жительства и нахождении не соответствующими действительности. Исковые требования мотивирует тем, что является долевым собственником квартиры № **, по адресу ****. Одновременно долевыми собственниками данной квартиры является сын Малых М.Д. Э1., дата рождения, который был зарегистрирован в указанной квартире 13.11.2010 года, но в квартире никогда не проживал, в настоящее время проживает со своей матерью по адресу: ****. Малых М.Д. не приняла меры по снятию своего сына с регистрационного учета, не несет расходов на содержание квартиры по месту регистрации сына.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетний Э1. проживает о своей матерью Малых М.Д. по адресу: ****, в квартире по адресу: **** никогда не проживал. Его регистрация в квартире носит фиктивный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по избранному им фактическому месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. Регистрация несовершеннолетнего Э1. в жилом помещении нарушает права истца, поскольку его мать Малых М.Д. не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ее сына. Считает, что обнаружение не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1. Суд доводы истца не учел.

Истец, трети лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Ответчик считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Э1., дата рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу **** с 13 ноября 2010 года, является долевым собственником указанного жилого помещения.

Родителями несовершеннолетнего Э1. являются Э2., Малых Мария Дмитриевна.

Э2. на момент рождения сына и его регистрации в квартире № **,по адресу ****, являлся долевым собственником указанной квартиры (доля в праве 1/2), что сторонами не оспаривается.

В соответствие с п.28. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Таким образом, регистрация Э1. по месту жительства в спорной квартире была произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Давая анализ имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что не проживание несовершеннолетнего Э1. в указанной квартире носит вынужденный характер, обусловлено наличием спора по поводу квартиры между истцом и матерью ответчика, а также неспособностью Э1. в силу возраста самостоятельно определять место своего жительства, что не может служить основанием для признания несоответствующими действительности сведений о месте жительства и нахождения Э1., послуживших основаниями для регистрации Э1. в квартире по адресу ****.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов на содержание спорной квартиры, правового значения для рассмотрения требований истца по настоящему делу не имеют.

Истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права путем предъявления исковых требований о взыскании понесенных ей расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетнего собственника. Так же, истец не лишена права на заключение соглашения с сособственниками и управляющей организацией об определении порядка несения расходов по оплате жилищно коммунальных услуг соразмерно принадлежащей каждому доле в праве собственности на жилое помещение, а в случае не достижения согласия, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями об определении порядка несения этих расходов, с возложением обязанности на управляющую организацию выдавать раздельные платежные документы.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 16.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльдеевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: