Решение по делу № 12-152/2016 от 16.02.2016

Копия к делу № г.

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

РЕШЕНИЕ

«01» апреля 2016 года <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «Базальт» на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА – начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Межрегионального УГАДН по КК и РА от 12.02.2016 г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Базальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 13 минут, при весовом контроле <данные изъяты> выявлен перегруз по осевым нагрузкам пятиосного транспортного средства <данные изъяты> и прицепа ТОНАР 95023 peг. № ЕР7568/23. Согласно акта взвешивания №-К от 20.12.2015г., превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 11,2 % (допустимая -10 т. фактическая -11,120 т.). Согласно транспортной накладной на груз от 20.12.2015г. № грузоотправителем - юридическим лицом, осуществившим погрузку груза (песок 0,5) в транспортное средство, является ООО «Базальт».

За совершение указанного административного правонарушения, на ООО «Базальт» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260000 рублей.

ООО «Базальт» в своей жалобе считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указав, что согласно товаротранспортной накладной № от 20.12.2015г., выданной ООО «Базальт», масса груза составила 24,28 т., общая масса (брутто) 39,82 т. Вид перевозимого груза - песок. 0-5 для строительных работ по ГОСТ 8736-96 (фракция 0-5), который согласно определения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утвержденииПравил перевозки грузов автомобильным транспортом» следует считать делимым грузом. На основании пункта 75 вышеуказанного нормативного акта, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении № к Правилам, то есть применимо к взвешенному транспортному средству не должно превышать 40 тонн. Нарушения указанного значения, как следует из сопроводительного документа на груз и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно-допустимых масс — не установлено. Кроме того указав, что груз является сыпучим, исключить его перемещение в пределах кузова автомобиля при маневрировании, торможении, ускорении автомобиля фактически нельзя. Просило постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА – начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Базальт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ООО «Базальт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА – начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Базальт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Межрегионального УГАДН по КК и РА по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ООО «Базальт» без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 13 минут, при весовом контроле на <данные изъяты>, место дислокации а/д М-4 «ДОН» км, 1318+700 м, выявлен перегруз по осевым нагрузкам пятиосного транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа ТОНАР 95023, peг. № ЕР7568/23. Согласно акта взвешивания №-К от 20.12.2015г., превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 11,2 % (допустимая -10 т. фактическая -11,120 т.). Согласно транспортной накладной на груз от 20.12.2015г. № грузоотправителем (юридическим лицом, осуществившим погрузку груза (песок 0,5) в транспортное средство является ООО «Базальт».

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Как указано судом выше, с целью определения является ли вышеупомянутое транспортное средство тяжеловесным, произведено взвешивание транспортного средства, о чем был оставлен акт №-К от 20.12.2015г. Из указанного акта следует, что груз является делимым, превышения над допустимой массой нет, допустимые нагрузки составляют (т): 9.000, 10.000, 7.500, 7.500, 7.500, а фактические (т): 7.580, 11.120, 6.860, 7.100, 7.140. Таким образом, было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2015г. №, Актом № - К от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом о задержании транспортного средства от 20.12.2015г. №С0100245, товарно-транспортной накладной № от 20.12.2015г.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ООО «Базальт» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено ООО «Базальт» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе суд считает необоснованными, так как п. 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в оспариваемом случае не подлежит применению, поскольку в соответствии ч. 15 ст. 31 Федерального закона № юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, резанные в специальном разрешении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА – начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Базальт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Базальт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО1 городской суд Республики ФИО2.

Судья подпись ФИО5

Копия верна

Судья: ФИО5