Решение по делу № 33-19266/2024 от 13.09.2024

    УИД 03RS0№...-07

    2-3809/2024

    судья ФИО5

    2.219

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    33-19226/2024

    16 октября 2024 года                                       адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего             Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Сыртлановой О.В.,

                                Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре                      Ищенко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Л.А. к Дубининой (Румянцевой) Н.В. (ФИО1) ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Румянцевой Н.В. на решение Калининского районного суда адрес от дата,

    заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М.,

установила:

    Короткова Л.А. обратилась в суд с иском к Дубининой (Румянцевой) Н.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей в размере 74 127 рублей за период с дата по дата; 2967,69 рублей за период с дата по дата; а также на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей с дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированны тем, что решением Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата исковые требования Коротковой Л.А. удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи комнаты №..., площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, заключенный между Коротковой Л.А. и Дубининой Н.В. от дата; взыскать с Дубининой Н.В. в пользу Коротковой Л.А. денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере 280 000 рублей; расходы по уплате взносов за капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 1031,49 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6010,31 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено, период просрочки – дата по день фактического исполнения обязательства.

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования Коротковой Л.А. к Румянцевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, взыскано с Румянцевой Н.В. в пользу Коротковой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 74 127,06 рублей, за период с дата по дата в размере 2967,69 рублей, а также на сумму неосновательного обогащения 280 000 рублей с дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе Румянцева Н.В. просит отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что суд необоснованно взыскал проценты фактически два раза, оставил без внимания доводы о том, что истец, проживая в квартире, сдавала её в аренду, получала доход, оставила долг по коммунальным платежам. Ключи от квартиры не вернула. Долг по решению суда частично погашен. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть наличие малолетнего ребенка, сделка не состоялась по вине судебных приставов.

В возражениях на апелляционную жалобу Короткова Л.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Румянцева Н.В. жалобу поддержала, просила учесть наличие заболеваний. Истец Короткова Л.А. возражала доводам жалобы, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Удовлетворяя заявленные Коротковой Л.А. требования, суд первой инстанции указал, что решение Калининского районного суда адрес от дата ответчиком не исполнено и пришел к выводу об обоснованности иска и взыскании денежных средств в заявленном истцом размере, при этом судом в решении не приведены установленные судом обстоятельства и выводы в части периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истребованы сведения о размере и датах погашения задолженности ответчиком, а также не указан расчёт взысканных сумм.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

    Из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №... г. следует, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи жилой комнаты №... в адрес. Стоимость объекта недвижимости составила 600 000 руб.

Согласно пункту 4 договора расчет производится в следующем порядке: 280 000 руб. – наличными денежными средствами в день сдачи документов в Управление Росреестра по адрес; 320 000 руб. – в течение 5 дней с момента снятия ограничений (обременения) прав на комнату.

На основании п. 5 договора, на момент подписания договора в отношении продавца зарегистрировано ограничение (обременение) объекта недвижимости: №... от дата Продавец обязуется снять ограничения (обременения) прав в течение 40 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от дата № №... осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

дата Короткова Л.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в течение одного месяца со дня получения претензии.

    Претензия получена Дубининой Н.В. дата, оставлена ею без удовлетворения.

    Решением Калининского районного суда адрес от дата с учетом определения об исправлении описки удовлетворены исковые требования Коротковой Л.А. к Дубининой Н.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Расторгнут договор купли-продажи жилой комнаты от дата, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 280 000 руб., расходы по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 842,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,42 руб.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата на основании исполнительного листа Калининским РОСП адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого должником произведены следующие платежи в погашение задолженности:

    - дата 1000 руб.,

    - дата 1000 руб.,

    - дата 1000 руб.,

    - дата 1000 руб.,

    - дата 1000 руб.,

    что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частным случаем возмещения убытков является установленная законом обязанность должника уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из норм ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик уклонилась от возврата переданных по договору денежных средств в размере 280 000 руб. в течение 1 месяца после получения соответствующей претензии истца, т.е. дата, учитывая частичное погашение долга в вышеуказанные дни и размерах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, обоснованности требований о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 67 616,63 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
280 000	дата	дата	258	0	-	7,50%	365	14 843,84
280 000	дата	дата	22	0	-	8,50%	365	1 434,52
280 000	дата	дата	34	0	-	12%	365	3 129,86
280 000	дата	дата	42	0	-	13%	365	4 188,49
280 000	дата	дата	49	0	-	15%	365	5 638,36
280 000	дата	дата	14	0	-	16%	365	1 718,36
280 000	дата	дата	67	0	-	16%	366	8 201,09
279 000	дата	дата	27	1 000	дата	16%	366	3 293,11
278 000	дата	дата	112	1 000	дата	16%	366	13 611,37
277 000	дата	дата	4	1 000	дата	16%	366	484,37
277 000	дата	дата	5	0	-	18%	366	681,15
276 000	дата	дата	32	1 000	дата	18%	366	4 343,61
275 000	дата	дата	12	1 000	дата	18%	366	1 622,95
275 000	дата	дата	31	0	-	19%	366	4 425,55
Итого:			709	5 000	12,50%	67 616,63

    , а также за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 275 000 руб. с учетом соразмерного уменьшения задолженности в связи с её погашения ответчиком в будущем.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятии во внимание наличия заболеваний, а также факта проживания истца в квартире, сдачи помещения в аренду.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, вопреки доводам ответчика правовых оснований снижения размера взысканных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Калининского районного суда адрес от дата отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу Коротковой Л.А. (паспорт №... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 67 616,63 руб.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу Коротковой Л.А. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с дата по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера долга 275 000 руб.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата