Решение по делу № 22-1143/2015 от 26.06.2015

(.....) № 22-1143/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Р. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Р., (.....) осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 30 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Р. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Р. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что у него не выплачены иски потерпевшим, поскольку потерпевшим был возмещен ущерб. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Р. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен, поощрялся руководством учреждения, в коллективе осужденных отношения строит правильно. Однако суд первой инстанции учел мнение участников процесса, а также тот факт, что Р. не возместил и не пытался возместить ущерб.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Р. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно принято во внимание отсутствие со стороны осужденного мер к возмещению ущерба потерпевшему А.. Представленные в суд апелляционной инстанции документы подтверждают отсутствие таких мер с 28 ноября 2011 года.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о личности Р., о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Р. суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Р. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Р.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян