Решение по делу № 1-62/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                                                                    п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.

с участием государственного обвинителя Р,

подсудимого К,

защитника Л, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего Ю,

при секретарях судебного заседания Новиковой Г.А., Леоновой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего дорожным рабочим Урицкого дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70, 74 и 69 УК РФ (приговоры Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

К ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00 часов находясь на рабочем месте на территории базы Урицкого дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба», расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее указанной организации.

Реализуя задуманное, К убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил из кабины автогрейдера ДЗ-122Б г.р.з. № аккумуляторную батарею АКБ 6 СТ – 90 «Топла» стоимостью <данные изъяты> с которой с места преступления скрылся, причинив собственнику Урицкому дорожному отделу ГУП ОО «Дорожная служба» ущерб в указанном размере.

Он же, с целью личного потребления наркотического средства – марихуана, решил незаконно культивировать растения Конопли.

Реализуя задуманное К ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на расстоянии 2 км к востоку от д. <адрес>, обнаружил дикорастущее растение Конопли и собрал его семена.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ К посеял часть собранных семян около 18 часов на краю своего приусадебного участка, расположенного на расстоянии 200 метров к востоку от <адрес> д. <адрес>, из которых взошли 4 растения Конопли, а оставшуюся часть около 20:00 часов в поле, расположенном на расстоянии 2 км к востоку от д. <адрес> на 2 –х участках, расположенных на удалении пятидесяти метров друг от друга, из которых взошло 124 растения Конопли, за которыми в период временя с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход, посредством их прополки, удаления сорных растения, защиты от осадков в дождливую погоду, создавая тем самым благоприятные условия для их роста и созревания.

Сотрудниками МО МВД России «Урицкий» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 22 часа 50 минут при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты на указанных участках местности, произраставшие 128 кустов растений Конопли, общей массой 6 237 граммов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта вышел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров к востоку от указанного дома, где сорвал верхние части одного из выращенных им растений Конопли. Затем принес части сорванного растения в дом, где в помещении кухни своего домовладения высушил их на электрической плите и измельчил, изготовив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 17,7 грамма, которое упаковал и незаконно хранил в открытом отверстии кирпичной печи слева в помещении кухни своего домовладения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Урицкий» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21:00 в ходе осмотра помещения жилого дома К

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый К и его адвокат Л обратились к суду с ходатайством, о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Л ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено К добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства К осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ю не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Р не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство К о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступления, виновность, в совершении которых подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого К: по 1 эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 231 УК РФ незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что К знал, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая «крупный размер» наркотического средства по эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 231 УК РФ и «значительный размер» по эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из его веса, количества растений, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлениями Правительства РФ от 27 ноября 2010 № 934, согласно которому крупным размером признается количество растений конопли (растение рода Cannabis) от 20 до 330 независимо от фазы их развития, и ДД.ММ.ГГГГ №1002, согласно которому масса каннабиса (марихуаны) от 6 грамм до 100 грамм признается значительным размером.

С учетом мнения государственного обвинителя подлежит исключению из обвинения, излишне вмененный элемент объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства марихуана» по третьему эпизоду преступной деятельности квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как установлено судом, К хранил наркотическое средство марихуану, приобретенное путем сбора выращенных им же растений конопли, что по смыслу закона не является незаконным приобретением.

Переходя к вопросу о назначении наказания К суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый К совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности и два против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку до ее написания органами предварительного следствия не было установлено лицо похитившее аккумулятор; по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 231 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, написанную К ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сообщенные в ней сведения стали известны органам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из объяснений С (л.д. 98-99), вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку К сообщил органам предварительного расследования о способах и методах культивирования им растений конопли; по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что К на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 229), по месту жительства и характеризуется удовлетворительно (л.д. 224), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 226), фактически проживает в гражданском браке со С.А. и ее двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 223, 224), в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

            Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К характер совершенных им преступлений, направленных против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить К наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым К ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлены, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств уменьшающих общественную опасность деяний, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого К не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствие ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить К наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять К под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Аккумулятор АКБ 6 СТ-90 «Топла» оставить по принадлежности у потерпевшего Урицкого дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба»; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,7 гр. и 128 растений конопли массой 6237 гр. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

    Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференцсвязи, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                                            Н.С. Шемахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>