Решение по делу № 2-591/2017 (2-7846/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО "ВСК" в лице Чувашского филиала САО "ВСК" к Агееву С.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Агееву С.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агеев С.Ю., управляя ТС <данные изъяты>, на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кириллова А.В., и автомобилем <данные изъяты> под управлением Потаповой (Сидоровой) Ю.А. После совершения ДТП Агеев С.Ю. скрылся с места происшествия.

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, Агеев С.Ю.

На момент настоящего ДТП Агеев С.Ю. был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №

По заявлению Сидоровой Ю.А. за ущерб имуществу истцом выплачено <данные изъяты>., выплачено УТС в размере <данные изъяты>., Кириллову А.В. - за ущерб имуществу <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», п. 1, с т. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, у страховщика САО «ВСК» имеется право регрессного требования к Агееву С.Ю. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без внимания.

В связи с изложенным САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика Агеева С.Ю. <данные изъяты>. в счет возмещения убытков в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «ВСК» Илларионов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Агеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <адрес> водитель Агеев С.Ю. управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кириллова А.В., и автомобилем <данные изъяты> под управлением Потаповой (Сидоровой) Ю.А. После совершения ДТП Агеев С.Ю. скрылся с места происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Агеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ответчика Агеева С.Ю. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии №.

Истцом по заявлению Сидоровой Ю.А. за ущерб имуществу выплачено <данные изъяты>., УТС - в размере <данные изъяты> что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Кириллову А.В. - за ущерб имуществу <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Всего в рамках страхового случая выплачено <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «г», п. 1, с т. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Поскольку САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, Агееву С.Ю.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Агеева С.Ю. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Е.В. Гусев