Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4085/2021 от 27.05.2021

                                    №16-4085/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Климова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Александра Александровича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 ноября 2019 года (№5-3427/2019/1м), оставленным без изменения решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2021 года (№12-157/2021), Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения и недоказанность его виновности в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 30 сентября 2019 года в 21 час 25 минут у д. 248 на ул. Республики в г. Тюмени, водитель Климов А.А. управлял автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Климова А.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Климова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Климова А.А. от управления транспортным средством от 30.09.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Климова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2019 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.4-5), протоколом о направлении Климова А.А. на медицинское освидетельствование от 30.09.2019 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 30.09.2019 года (л.д.7), актом №5351 медицинского освидетельствования Климова А.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.09.2019 года (л.д.8), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Климова А.А. (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.12), показаниями свидетеля <данные изъяты> данными при рассмотрении дела мировым судьей, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Климова А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Климова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций, и на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Тот факт, что именно Климов А.А. являлся водителем и 30 сентября 2019 года в 21 час 25 минут у д. 248 на ул. Республики в г. Тюмени, управлял автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ как свидетеля, из которых следует, что указанное лицо являлось очевидцем того, как Климов А.А. управлял автомобилем, при этом инспектор последовательно и подробно описал происходившие события обстоятельства остановки транспортного средства и поведение водителя, который после остановки автомобиля переместился на пассажирское сиденье. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Климова А.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Климова А.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В отношении водителя Климова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Сотрудниками полиции у Климова А.А. были выявлен запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что послужило также основанием для проведения в отношении Климова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Климов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно было проведено с помощью технического средства – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBD-0458 и прошло поверку 19.12.2018 года.

При проведении освидетельствования у Климова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,55 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Климова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Климов А.А. не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, на основании чего в соответствии с требованиями пп. «б» п.10, п.11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Климов А.А. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Ссылка Климова А.А. в жалобе на то, что он не был уведомлен о ведении сотрудниками полиции видеозаписи, на законность постановлений не влияет, поскольку действующим законодательством обязанность уведомления и получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, о ведении видеозаписи, регламентированной КоАП РФ при производстве осуществлённых в данном случае мер обеспечения по делу, не установлена. При этом в процессуальных документах указано о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, подписанных Климовым А.А. без замечаний. Более того, из содержания видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД при совершении процессуальных действий неоднократно сообщал Климову А.А., что ведется видеозапись.

В связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось, что предусмотрено статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Климова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, – врачом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Наркелюнас А.Ю., о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ходе медицинского освидетельствования Климова А.А. было проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», который имеет заводской номер 063153D и 20.12.2018 года прошел метрологическую поверку на исправность, пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушения установленного Порядком интервала – в 22:42 и 22:58, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,27 мг/л и 0,29 мг/л соответственно, и установлено состояние опьянения Климова А.А. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5351 от 30 сентября 2019 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Климова А.А. в состоянии опьянения, а также о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования, у мирового судьи не имелось. Заключение о состоянии опьянения Климова А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Климова А.А. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины Климова А.А., его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Климова А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Все имеющие значение для квалификации действий Климова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Климова А.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Климова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климову А.А. были разъяснены. Кроме того, как следует из материалов дела, Климов А.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. От подписи в протоколе об административном правонарушении Климов А.А. отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению, запись об этом внесена в протокол в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Климов А.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Климова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Климову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы судьей районного суда дана правильная правовая оценка, в том числе судом проверены доводы о ненадлежащем извещении Климова А.А. о рассмотрении дела мировым судьей.

Как верно отмечено судьей районного суда, при рассмотрении дела в судебных заседаниях интересы Климова А.А. представлял его защитник Магомедов Р.Г., действующий по доверенности от 11.10.2019 года, который в судебных заседаниях не заявлял о не извещении Климова А.А. о времени и месте судебного разбирательства, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с этим. При этом материалами дела подтверждено, что защитник, наделенный соответствующими полномочиями на получение документов корреспонденции, адресованной Климову А.А., в соответствии с доверенностью от 11.10.2019 года, получил повестку, с указанием о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут, на имя Климова А.А. (л.д. 24, 30). Таким образом мировым судьей меры к извещению Климова А.А. приняты и оно является надлежащим.

При рассмотрении дела мировым судьей Климов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не участвовал в судебном заседании, его интересы представлял защитник Магомедов Р.Г., который обосновывал позицию Климова А.А. по делу.

При пересмотре дела судьей районного суда Климов А.А., и его защитник Магомедов Р.Г., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не участвовали в судебном заседании, в возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были. Так, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 00 минут 02 марта 2021 года, заблаговременно направлялось Климову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 116, 118, 120). Как следует из возвращенного в адрес суда конверта с отметками почтовой службы (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 05.02.2021 года он был возвращен почтой в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.121). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п) соблюден. Извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя защитника Магомедова Р.Г. получено им лично 08.02.2021 года (л.д. 123)

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Климова А.А., в том числе права на защиту, не имеется. Не являвшись в судебные заседания, Климов А.А. распорядился своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Климова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.