Решение по делу № 2-3616/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2021 по иску Гребенникова Г.К., Тархановой Н.Г. к Гребенникову Е.Г. третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Гребенникову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ Гр. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Гр. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Гр. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Гребенниковой (Тархановой) Н.Г., Гребенникову Е.Г. – был выдан ордер на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрированы: истцы Тарханова Н.Г., Гребенников Г.К., и ответчик Гребенников Е.Г., что подтверждается копией поквартирной карточки и копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в данной квартире проживают только Гребенников Г.К. и его дочь Тарханова Н.Г., и несут все расходы по содержанию квартиры.

Ответчик Гребенников Е.Г. является сыном и братом истцов, из жилого помещения выехал в 2005 году, место его нахождения истцам не известно, имеет судимости, ведет антисоциальный образ жизни. При наличии формальной регистрации ответчика, истцы лишены возможности приобретения жилого помещения в собственность. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходов по содержанию имущества не несет, он утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, истцы просят признать утратившим право пользования Гребенникова Е.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Гребенников Г.К., Тарханова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Серебрякова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время имеет место нарушение законных прав истцов, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически не проживает. При наличии формальной регистрации ответчика, истцы лишены возможности приобретения жилого помещения в собственность. Наличие регистрации у ответчика в жилом помещении, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребенников Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направленно судебное извещение по адресу его регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. по адресу: <адрес> было предоставлено отцу истца и дедушке ответчика Гр. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вышеуказанная квартира является изолированной 2-х комнатной квартирой и находится в муниципальной собственности муниципального образования.

Ответчик Гребенников Е.Г. (внук) вселен в квартиру как член семьи основного квартиросъемщика Гр., а также Гр. (жена), истец Гребенников Г.К. (сын), Гр. (дочь), Гр. (невестка), вселены в квартиру как члены семьи Гр.(л.д.17-18).

Спорная <адрес>, площадью 42.0 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлена в бессрочное пользование нанимателю Гр. и членам ее семьи сыну Гребенникову Г.К., жене Гр., дочери Гр., невестки Гр., внуку Гребенникову Е.Г.

Согласно ответа МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес> существует две <адрес>, одна из которых уже приватизирована и общая площадь составляет – 40.2 кв.м. В целях упорядочения нумерации квартир, муниципальную <адрес>, общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 21.4 кв.м. считать квартирой № 12а.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда <адрес>, площадью 40.2 по <адрес> принадлежит на праве собственности Е.

Как видно из материалов дела, и подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Городским (Кировским) отдел ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гр. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гр., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Гр. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Гребенниковой Н.Г. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Тарханова» (л.д.16).

Как следует из справки о составе семьи МКУ «УЖКХ» Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, площадью 42.0 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гребенников Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын Гребенников Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Тарханова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гребенников Е.Г. указан в справке о составе семьи в качестве члена семьи, как сын.

Как видно из материалов дела, и подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> значится ответчик Гребенников Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Из ответа ГБУ РО «Наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гребенников Е.Г. в наркологическом учреждении на данной территории не состоит (л.д.45), из ответа ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гребеников Е.Г. за медицинской помощью не обращался, на учете не стоит, а также в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 48).

Как следует из ответа ГАУСОН РО «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенников Е.Г. в учреждение не поступал и по архивным данным не значится. (л.д.43)

Согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в учетах ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении Гребенникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Гребенникова Е.Г. на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Истцы ссылаются на то, что в настоящее время ответчик Гребенников Е.Г. уже длительное время, более десяти лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Истцы, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает возможность приобретения муниципального жилого помещения в собственность.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных и заведомо ложных показаний, пояснила, что истцов и ответчика знает, она является их соседкой. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, ответчика знает с детства. В квартире истцов была, вещи ответчика в квартире отсутствуют. С намерениями вселиться Гребенников Е.Г. никогда не приходил. Скандалы в семье были, но препятствий в пользовании жилым помещением ему никто никогда не чинил.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных и заведомо ложных показаний, пояснила, что истцов и ответчика знает, она является их соседкой, проживает в <адрес> с 1998 года. Отношения с семьей, когда Гребенников Е.Г. там проживал были обычные, потом он ушел жить к девушке, на добровольной основе, каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. В квартире истцов была, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик расходов по содержанию жилья не несет, вещей в спорной квартире не имеет, сохраняя регистрацию, являющуюся лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, истцы предоставили суду квитанции, подтверждающие несение ими расходов по оплате коммунальных платежей (л.д.21-22).

Длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не использование жилого помещения по назначению, не предъявление требований о вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, самоустранение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жильем, отсутствие намерений в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, тем самым утратили право пользования спорной квартирой.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что ответчиком совершались действия для подтверждения сохранения прав на жилое помещение, а также, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не выполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании Гребенникова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенникова Г.К., Тархановой Н.Г. к Гребенникову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гребенникова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 г.

Дело №

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.